Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 12АП-3925/12

г. Саратов

17 июля 2012 г.

дело N А06-8882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е. И.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области - Сангаджиева А.Н., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2011 года N 03-35/030, Безруковой Н. П., действующей на основании доверенности от 07 июня 2012 года N 03-35/006,

от Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "АгросоюзСнабСбыт" - Дундукова А. В., действующего на основании доверенности от 25 апреля 2012 года N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области и Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2012 года по делу N А06-8882/2011, принятое судьей Гущиной Т. С.,

по заявлению Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "АгросоюзСнабСбыт", Астраханская область, г. Ахтубинск, ОГРН 1063022016254, ИНН 3001040700,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "АгросоюзСнабСбыт" (СССПК "АгросоюзСнабСбыт") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области) о признании недействительным решения от 22 сентября 2011 года N 11-41/13 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области) о признании недействительным решения от 07 ноября 2011 года N 377-Н. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области судебных издержек за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2012 года требования СССПК "АгросоюзСнабСбыт" удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области и УФНС России по Астраханской области с принятым решением не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании СССПК "АгросоюзСнабСбыт" отказался от требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 22 сентября 2011 года N 11-41/13 в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по уменьшению заявленных убытков в 2009 году, возникших в результате реализации налогоплательщиком основных средств по ценам ниже их остаточной стоимости, при исчислении налога на прибыль, в сумме 99139 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции данный отказ от заявленных требований принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области в остальной части.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области провела выездную налоговую проверку СССПК "АгросоюзСнабСбыт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость далее - НДС), налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

По результатам проверки составлен акт N 11-41/13 от 20 июля 2011 года и принято решение N 11-41/13 от 22 сентября 2011 года, которым СССПК "АгросоюзСнабСбыт" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 199086 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 264196,20 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 76 документов в виде штрафа в сумме 15200 рублей; доначислены: налог на прибыль в сумме 1320981 рубль, НДС в сумме 995428 рублей, и исчислена пеня по налогу на прибыль в размере 322771,22 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 229622,59 рублей.

СССПК "АгросоюзСнабСбыт" с принятым решением не согласился и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области. УФНС России по Астраханской области принято решение N 377-Н от 07 ноября 2011 года, которым оставлено решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области без изменения.

СССПК "АгросоюзСнабСбыт", не согласившись с решениями налоговых органов, обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные СССПК "АгросоюзСнабСбыт" требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Налоговый орган исключил из состава расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, и отказал в праве предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Российские железные дороги" за услуги по транспортировке удобрений, поставляемых АОССПК "Астраханский фермер" (подача и уборка железнодорожных вагонов), обосновывая свой вывод тем, что СССПК "АгросоюзСнабСбыт" являлся грузополучателем удобрений и не являлся стороной по договору между ЗАО "Агроцентр" и АОССПК "Астраханский фермер", а следовательно, не должен участвовать в расчетах за товар, за его доставку, за подачу и уборку вагонов.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налоговым органом не были представлены доказательства того, что затраты СССПК "АгросоюзСнабСбыт" по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Российские железные дороги" за услуги по транспортировке удобрений, являются экономически не оправданными и не подтвержденными соответствующими доказательствами. Допрошенный в качестве свидетеля Османов М. И., пояснил, что он являлся исполнительным директором АОССПК "Астраханский фермер" и непосредственно заключал с СССПК "АгросоюзСнабСбыт" договор купли-продажи удобрений. При заключении договора одним из условий являлось то, что СССПК "АгросоюзСнабСбыт" как грузополучатель удобрений, обязан разгрузить и осуществить уборку железнодорожных вагонов, в противном случае железная дорога не предоставляет вагоны.

Довод налогового органа о том, что расходы на подачу и уборку вагонов входят в состав расходов продавца по транспортировке удобрений и не должны оплачиваться получателем товара - СССПК "АгросоюзСнабСбыт", не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 3.4 договора поставки удобрений, заключённого между ЗАО "Агроцентр "Тамбов" (продавец) и АОССПК "Астраханский фермер" (покупатель) поставка товара производится при наличии на станции грузоотправителя телеграммы станции назначения, подтверждающей согласие грузополучателя (СССПК "АгросоюзСнабСбыт") произвести тщательную очистку и промывку вагонов после выгрузки.

Из договора следует, что обязанность уборки вагонов ложится не на стороны договора (продавца и покупателя), а на третье лицо - грузополучателя, который вступает в соответствующие правоотношения с ОАО "Российские железные дороги" путём направления письменного согласия на оплату указанных операций (телеграмма).

Соответственно, расходы на уборку вагонов не включаются в состав расходов по доставке товара, правомерно были оплачены грузополучателем СССПК "АгросоюзСнабСбыт" на основании выставленных ему ОАО "Российские железные дороги" счетов-фактур и такие расходы правильно признаны судом экономически обоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что одним из основных видов деятельности СССПК "АгросоюзСнабСбыт" является оптовая торговля арбузами, которые им в проверяемом периоде приобретались у общества с ограниченной ответственностью "ПромСельхозЭкспо". Также для осуществления хозяйственной деятельности СССПК "АгросоюзСнабСбыт" приобретались у общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") удобрения и ядохимикаты и оно оказывало транспортные услуги. В подтверждение совершения операций с указанными налогоплательщиком были представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок, главные книги. Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков.

Арбитражным судом установлено, что все документы, представленные СССПК "АгросоюзСнабСбыт", составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Счета-фактуры, выставленные контрагентами, также соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат все необходимые реквизиты.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что реальность хозяйственных операций не подтверждена товарно-транспортными накладными.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" оформление товарно-транспортных накладных обязательно в случаях, если товар перевозит специализированная организация, поскольку форма N 1-Т оформляется тогда, когда в сделке участвуют три стороны - грузополучатель, грузоотправитель и сторонняя транспортная организация.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в сделках между СССПК "АгросоюзСнабСбыт" с ООО "Атлант" и с обществом с ограниченной ответственностью "ПромСельхозЭкспо" (далее - ООО "ПромСельхозЭкспо") привлекались сторонние транспортные организации.

Товарная накладная формы ТОРГ-12, являющаяся основанием для оприходования товара и содержащая все необходимые реквизиты, позволяющие установить содержание хозяйственной операции, у СССПК "АгросоюзСнабСбыт" имеется.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что СССПК "АгросоюзСнабСбыт" представлены счета-фактуры, товарные накладные, которые подтверждают передачу права собственности на товары от ООО "Атлант" и ООО "ПромСельхозЭкспо" к СССПК "АгросоюзСнабСбыт".

Согласно материалам дела, налоговый орган считает, что документы от имени ООО "Атлант" подписаны неустановленным лицом, поскольку Сорокин П.В., который значится по данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО "Атлант", отрицает свою причастность к данной организации, ее регистрации и подписанию документов. Его показания подтверждены заключением эксперта.

Суд первой инстанции верно полагает, что показания Сорокина П.В. не опровергают реальность хозяйственных операций. ООО "Атлант" является действующим юридическим лицом, налоговым органом не установлено фактов применения схем уклонения от налогообложения в вышеуказанной организации.

Кроме того, налоговым органом приняты показания Сорокина П.В. в части непричастности к регистрации и деятельности ООО "Атлант", но никаким образом не проверено как осуществлялась регистрация ООО "Атлант" с указанием документа, удостоверяющего личность Сорокина П.В., из протокола допроса следует, что его личность удостоверена по паспорту серии 24 02 N 419968, выданному 26 марта 2002 года. Из акта проверки следует, что ООО "Атлант" зарегистрировано в качестве налогоплательщика 14 августа 2007 года.

Сорокин П.В. является руководителем организации, отнесенной налоговым органом к категории недобросовестных налогоплательщиков, а потому показания Сорокина П.В. арбитражный суд верно оценил, как показания заинтересованного лица.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции свидетель Никотин С.Д., показал, что в 2008-2009 годах он являлся руководителем ООО "ПромСельхозЭкспо", поставлял арбузы СССПК "АгросоюзСнабСбыт", которые закупал в Волгоградской области и в Ахтубинском районе г. Астрахани, счета-фактуры, товарные накладные подписывал.

СССПК "АгросоюзСнабСбыт" представлены платежные документы, подтверждающие оплату товара безналичным путем, что не оспаривалось налоговым органом. Приобретенный товар использован в дальнейшем СССПК "АгросоюзСнабСбыт" в деятельности, облагаемой НДС. Данное обстоятельство не оспаривалось налоговым органом.

Оказание ООО "Атлант" транспортных услуг подтверждается договором N 1 от 01 июля 2008 года и приложенными к нему заявками, из которых следует, что погрузка на автотранспортные средства осуществлялась как в г. Волгограде, так г. Ахтубинске, грузополучателем являлось по заявкам от 09 июля 2008 года и от 22 июля 2008 года - общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет" в г. Тюмень, по заявке от 11 июля 2008 года - индивидуальный предприниматель Воронин в г. Перми, по заявке от 15 августа 2008 года - общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Логистик" в г. Тюмени.

При допросе представителем налогового органа свидетеля Тронь А.В., работающего в ООО "Партнер-Логистик", выяснялся вопрос только о заключении договора на оказание транспортных услуг с СССПК "АгросоюзСнабСбыт" и что именно по данному договору было доставлено. Вопрос о заключении договора на поставку арбузов автотранспортом не выяснялся.

Как следует из материалов дела, хозяйственные операции СССПК "АгросоюзСнабСбыт" учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, все контрагенты являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, их правоспособность никем не оспорена. Доказательств обратного, а также доказательств взаимозависимости или аффилированности СССПК "АгросоюзСнабСбыт" и его контрагента налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях СССПК "АгросоюзСнабСбыт" судом не установлено.

Представленные СССПК "АгросоюзСнабСбыт" в ходе выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договорам, заключенными с организациями-контрагентами, а также о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного по указанным сделкам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенные доводы налогового органа не влияют на произведенные СССПК "АгросоюзСнабСбыт" расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Доказательств того, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства повлекли неисполнение СССПК "АгросоюзСнабСбыт" каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, налоговый орган также не представил.

Верной является ссылка суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, в котором изложена правовая позиция о том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств согласованности действий заявителя с его контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом первой инстанции установлено соответствие представленных СССПК "АгросоюзСнабСбыт" документов критериям, предусмотренным нормами права, и достоверность сведений, указанных в данных документах. Факт оплаты и отражения СССПК "АгросоюзСнабСбыт" соответствующих операций в книге покупок налоговым органом не оспаривается.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указывает на несоответствие представленных СССПК "АгросоюзСнабСбыт" первичных документов - товарных накладных фактическим датам их принятия. Так, товарные накладные N 270 от 07 августа 2008 года, N 260 от 24 июля 2008 года, N 227 от 12 июля 2008 года, N 269 от 05 августа 2008 года, N 271 от 15 августа 2008 года, N 272 от 18 августа 2008 года, представлены по требованию налогового органа с отметкой штампа от 01 января 2011 года, тогда как указанные товарные накладные фактически были составлены в 2008 году.

Суд апелляционной инстанции, учитывая возражения СССПК "АгросоюзСнабСбыт" на дополнения к апелляционной жалобе, не принимает указанный довод налогового органа по следующим основаниям.

СССПК "АгросоюзСнабСбыт" в соответствии с действующим на момент налоговой проверки постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" ведет книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению). Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры, составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации

Все операции по реализации товара на основании указанных товарных накладных отражены в книге продаж, представленной СССПК "АгросоюзСнабСбыт".

Согласно пояснениям представителя заявителя, подлинники указанных налоговым органом товарных накладных заявителю не были возвращены и были восстановлены в 2011 году контрагентами по просьбе заявителя. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Также, СССПК "АгросоюзСнабСбыт" привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление копий товарно-транспортных накладных и доверенностей на получение товара от ООО "Атлант" и ООО "ПромСельхозЭкспо" в количестве 76 штук.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 8, 10, 13 и 15 требования N 11-41/03877 от 29 марта 2011 года следует, что налоговым органом у СССПК "АгросоюзСнабСбыт" были истребованы товарно-транспортные накладные по ООО "ПромСельхозЭкспо" за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года; доверенности на получение товаров от ООО "ПромСельхозЭкспо" по накладным, указанным в требовании; 8 товарно-транспортных накладных с номерами и датами, соответствующими товарным накладным по ООО "Атлант" за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года и доверенности по товарным накладным на получение товара от ООО "Атлант".

Учитывая указанные пункты требования, суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о непредставлении 76 документов, поскольку из данных пунктов требования не усматривается обязанность представления 76 документов, при этом неясно какие доверенности должен был представить СССПК "АгросоюзСнабСбыт" на получение товара от ООО "ПромСельхозЭкспо" и от ООО "Атлант". О том, что товарно-транспортные накладные отсутствуют, налоговый орган был поставлен в известность, что им фактически описывается в решении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса российской Федерации, поскольку ответственность предусмотрена за непредставление документов, а не за отсутствие их у налогоплательщика.

Исходя из изложенного, требования заявителя обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Астраханской области.

На основании изложенного, учитывая отказ Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "АгросоюзСнабСбыт" от части заявленных требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "АгросоюзСнабСбыт" от требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Астраханской области N 11-41/13 от 22 сентября 2011 года в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по уменьшению заявленных убытков в 2009 году по налогу на прибыль в сумме 99139 рублей.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2012 года по делу N А06-8882/2011 в этой части отменить и производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2012 года по делу N А06-8882/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Смирников А. В.

Судьи

Комнатная Ю. А. Пригарова Н. Н.