Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-22572/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-65425/12-119-622

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Бутырская Межрайонная прокуратура г. Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы 08.06.2012

по делу N А40-65425/12-119-622, судьи Быкова Ю.Л.

по заявлению Бутырской Межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ООО "Фортуна" (ОГРН 1087746858594, 111396, Москва г, Свободный пр-кт, 22)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 в удовлетворении заявленных Бутырской Межрайонной прокуратурой г.Москвы (далее - заявитель, прокуратура) требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, прокуратура обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 08.06.2012, а также размещено в картотеке арбитражных дел 06.07.2012, апелляционная жалоба подана нарочно 06.07.2012 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 17.07.2012.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 25.06.2012.

Установленный ст.177 АПК РФ срок направления ответчику копии решения суда соблюден. Вместе с тем ответчику по настоящему делу апелляционная жалоба направлена лишь 05.07.2012 о чем свидетельствует копии книги учета простой корреспонденции от 10.01.2012 N 9-29.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель прокуратуры (Епифанцева Н.В. удост. От 18.11.2011 N 123013) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 01.06.2012.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Суд апелляционной инстанции без волеизъявления подателя жалобы, по собственной инициативе не вправе восстановить пропущен срок.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бутырской Межрайонной прокуратуры г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 21 л.

Судья

В.Я. Гончаров