Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 18АП-6758/12

г. Челябинск

10 августа 2012 г.

Дело N А07-23772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская горнорудная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 по делу N А07-23772/2011 (судья Полтавец М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Валери" - Талалов А.В. (доверенность от 28.09.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская горнорудная компания" - Хатипов А.Р. (доверенность от 03.08.2012).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валери" (далее - ООО "Валерии", истец) (г. Уфа, ОГРН 1020203077960) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская горнорудная компания" (далее - ООО "Башкирская горнорудная компания", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 9 108 131 руб. 52 коп. процентов за пользование займом по договорам займа от 10.10.2008 N 3, от 30.10.2008 N 4, от 24.11.2008 N 5, от 22.12.2008 N 54/08 (т.1 л.д.5-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 382, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - ООО "Ангара", третье лицо) (г. Уфа, ОГРН 1020202859577) (т.1 л.д.1-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.147-154).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Башкирская горнорудная компания" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить (т.2 л.д.2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что правовая природа процентов за пользование займом предполагает их зависимость от судьбы основного долга. Полагает, что проценты за пользование займом с момента принятия заявления о признании должника банкротом на сумму основного долга начислению не подлежат по аналогии с процентами за пользование чужими денежными средствами. То обстоятельство, что истец был включен в реестр требований кредиторов только с требованием о взыскании основного долга, а также то, что мировое соглашение в деле о банкротстве должника было заключено на сумму основного долга, свидетельствует об отказе от требований о взыскании процентов за пользование займом. Кроме того, заключив мировое соглашение, стороны изменили порядок расчетов по договорам займа. Считает, что у истца не было препятствий для включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование займом, начисленных до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что заключение мирового соглашения в деле о банкротстве охватывает обязательство в целом, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование займом.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Башкирская горнорудная компания" - без удовлетворения. Пояснил, что кредитор вправе заявить требования, не включенные в реестр требований кредиторов, в общем порядке. Условиями мирового соглашения вопрос о процентах за пользование займом не урегулирован.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ангара" (заимодавец) и ООО "Башкирская горнорудная компания" (заемщик) заключены договоры денежного займа с процентами от 10.10.2008 N 3 на сумму 3 000 000 руб. на срок 1 месяц с момента передачи заемщику суммы займа (т.1 л.д.22-23), от 30.10.2008 N 4 на сумму 5 000 000 руб. на срок до 30.10.2009 (т.1 л.д.20-21), от 24.11.2008 N 5 на сумму 3 000 000 руб. на срок до 30.08.2009 (т.1 л.д.19), от 22.12.2008 N 54/08 на сумму 7 625 000 руб. на срок до 1 год с момента передачи заемщику суммы займа (т.1 л.д.17-18).

Во исполнение обязательств, принятых по договорам займа, ООО "Ангара" перечислило ООО "Башкирская горнорудная компания" сумму займа в размере 17 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.25-33) и не оспаривается ответчиком.

24 августа 2009 года между ООО "Ангара" (цедент) и ООО "Валери" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 24 (т.1 л.д.12-13, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2011 N 1), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по следующим договорам, заключенным между цедентом и ООО "Башкирская горнорудная компания": договору процентного займа от 10.10.2008 N 3, договору процентного займа от 30.10.2008 N 4, договору процентного займа от 24.11.2008 N 5, договору процентного займа от 22.12.2008 N 54/08 в сумме 17 300 000 руб. Общая сумма выданных займов по указанным договорам составляет 17 300 000 руб. Права цедента по указанным договорам переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, и права на неуплаченные проценты (т.1 л.д.12-14).

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки не исполнил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2010 по делу N А07-26331/2009 требование ООО "Валери" в размере 17 300 000 руб. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Башкирская горнорудная компания" (т.1 л.д.37-40).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2010 по делу N А07-26331/2009 ООО "Башкирская горнорудная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-26331/2009 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Башкирская горнорудная компания", в соответствии с которым ООО "Башкирская горнорудная компания" приняло обязательства по погашению суммы задолженности перед ООО "Валери" в размере 17 300 000 руб. Производство по делу прекращено (т.1 л.д.122-136).

Условиями пункта 2.2 договоров займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 14% в год с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу по договору займа от 10.10.2008 N 3, 18% - по договорам займа от 30.10.2008 N 4, от 24.11.2008 N 5, от 22.12.2008 N 54/08.

Поскольку сумма займа в установленные договором сроки не была возвращена, ООО "Валери" начислило проценты за пользование займом в общей сумме 9 108 131 руб. 52 коп., о взыскании которых обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты предоставления ООО "Башкирская горнорудная компания" займа и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременного возврата заемных средств подтверждены материалами дела, доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1.3 договоров займа от 10.10.2008 N 3, от 30.10.2008 N 4, от 24.11.2008 N 5, от 22.12.2008 N 54/08 сторонами согласованы сроки возврата суммы займов.

В силу пункта 2.2 договоров ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу в размерах, установленных договорами займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Башкирская горнорудная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требование ООО "Валери" в размере 17 300 000 руб. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Башкирская горнорудная компания".

В период конкурсного производства собранием кредиторов ООО "Башкирская горнорудная компания", включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе ООО "Валери", и конкурсным управляющим ООО "Башкирская горнорудная компания" заключено мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом в порядке статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона).

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Принимая во внимание, что по условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик принял обязательство погасить основной долг по договорам займа в размере 17 300 000 руб., включенный в реестр требований кредиторов третьей очереди, при этом требование ООО "Валери" о взыскании процентов за пользование займом в размере 9 108 131 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника не включено и порядок их выплаты мировым соглашением не установлен, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом к ООО "Башкирская горнорудная компания" требования о взыскании 9 108 131 руб. 52 коп. процентов за пользование займом по договорам займа от 10.10.2008 N 3, от 30.10.2008 N 4, от 24.11.2008 N 5, от 22.12.2008 N 54/08.

Поскольку материалами дела подтверждены факт получения ответчиком займов в размере 17 300 000 руб. по договорам займа и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по их возврату, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Валери" в заявленном размере. Расчет процентов за пользование займом (т.1 л.д.24) судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование займом с момента принятия заявления о признании должника банкротом на сумму основного долга начислению не подлежат по аналогии с процентами за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 указанного выше постановления проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности.

Таким образом, на проценты за пользование займом не распространяется действие моратория, предусмотренного статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка ООО "Башкирская горнорудная компания" в апелляционной жалобе на то, что истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование займом, поскольку указанное требование не включено в реестр требований кредиторов, кроме того, мировое соглашения было заключено только на сумму основного долга, является несостоятельной, так как материалами дела не подтверждается. Отказ от требования о взыскании процентов за пользование займом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса не заявлял.

Указание ООО "Башкирская горнорудная компания" на то, что у истца не было препятствий для включения в реестр требований кредиторов требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленных до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, не может быть принято во внимание, поскольку является правом истца, реализуемым им по своему свободному усмотрению.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что заключение мирового соглашения в деле о банкротстве охватывает обязательство в целом, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции полагает противоречащим пункту 4 статьи 154 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований считать, что предмет и основание заявленного по настоящему делу искового требования совпадает с предметом и основанием требования ООО "Валери", заявленного в рамках дела N 07-26331/2009, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 по делу N А07-23772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская горнорудная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских