Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 16АП-1931/12

г. Ессентуки

8 августа 2012 г.

Дело N А63-8764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Баканова А.П., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2012 по делу N А63-8764/2011 (судья Филатов В.Е.),

по заявлению государственного научного учреждения Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022601983139, г. Ставрополь, ул. Ленина, 478) (далее - учреждение)

к ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (ОГРН 1042600329970, г. Ставрополь, ул. Ленина, 415 б) (далее - инспекция)

об оспаривании решения от 23.06.2011 N 37,

по заявлению инспекции к учреждению о взыскании задолженности в сумме 17638839, 68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя: Труфанов В.Н. (доверенность от 23.07.2012); Петрухина А.В. (доверенность от 25.05.2012);

от государственного научного учреждения Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук: Кожевников С.В. (доверенность от 30.01.2012), Куква Н.А. (доверенность от 24.07.2012).

УСТАНОВИЛ:

ГНУ Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя о признании недействительным решения от 23.06.2011 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А63-8764/2011).

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании задолженности в сумме 17638839 руб. 68 коп., доначисленной на основании оспариваемого решения инспекции от 23.06.2011 N 37 (дело А63-8884/2011).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края дела А63-8764/2011 и А63-8884/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А63-8764/2011.

Решением суда от 27.04.2012 требования учреждения удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.06.2011 N 37 в части доначисления налога на землю в сумме 17510840 руб., пени в сумме 763418, 36 руб., штрафа 200 руб. В остальной части в заявленных требованиях учреждения отказано. С инспекции в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования инспекции удовлетворены частично. С учреждения взысканы в доход бюджета задолженность по налогу на прибыль организаций в сумме 92594 руб., пени в сумме 9186, 78 руб., штраф в сумме 11903 руб., всего в сумме 113683,78 руб. Производство по делу в части взыскания задолженности по единому социальному налогу в сумме 11139 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4602,52 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении требований инспекции отказано. С учреждения взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4410 руб.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить в части удовлетворения требований учреждения, отказа в удовлетворении требований инспекции и принять по делу новый судебный акт. Как указала инспекция, земельные участки учреждения с кадастровым номером 26:12:010906:0025, N 26:12:010906:0010 являются землями федерального значения, субъектом права по ним выступает Российская Федерация. В отношении земель федерального значения действие нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований не распространяется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела в обжалуемой части, с учетом согласия на это сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 14.12.2010 N 105 проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности начисления и уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки был составлен акт от 18.05.2011 N 28 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 23.06.2011 N 37 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены: налог на прибыль организации в сумме 92594 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 7361 руб. 16 коп., штраф за неуплату налога на прибыль -11903 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 11139 руб., земельный налог в сумме 17510840 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4602 руб. 52 коп. (л.д. 22 т. 1).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение инспекции в части доначисление земельного налога в сумме 17510840 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа не основано на законе.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов, муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установленные размеры не облагаемой налогами суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Положения статьи 387 Кодекса не содержат ограничений для представительных органов муниципальных образований при установлении налоговых льгот в зависимости от того, что земельный участок, расположенный в пределах муниципального образования, является федеральной собственностью.

Учреждение владеет земельными участками, предоставленными ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенными в пределах территории города Ставрополь.

Решением Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143, в соответствии с Кодексом, Уставом г. Ставрополя, внесены изменения в решение Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя".

Согласно подпункту 2, пункта 1 решения Ставропольской городской Думы N 143 от 27.12.2011 государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками полностью освобождаются от уплаты земельного налога. Указанная правовая норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 по 31.12.2010 (пункт 3 решения Ставропольской городской Думы N 143 от 27.12.2011).

Указанное решение вступило в законную силу, не оспорено и не отменено.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа противоречит закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и является недействительным.

Отклоняется довод инспекции о том, что в отношении земель федерального значения действие нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований не распространяется.

Земельный налог согласно статье 15 Кодекса относится к местным налогам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 387 Кодекса при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Принадлежность земельного участка к землям федерального значения не является основанием для неприменения льгот, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах.

Судом апелляционной инстанции выяснялся вопрос, имеются ли у представителей инспекции и учреждения какие - либо иные доводы, не заявленные в апелляционной жалобе инспекции, отзыве учреждения на апелляционную жалобу.

Представители пояснили, что дополнительных доводов не имеется. Возражений против проверки обоснованности и законности решения в обжалуемой части не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения в части оспаривания решения инспекции о доначислении земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2012 по делу N А63-8764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.П. Баканов Д.А. Белов