Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-8388/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А32-5593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель Василенко Т.Н., доверенность от 24.10.2011 N 14

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 по делу N А32-5593/2012 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Анапа

к ответчику индивидуальному предпринимателю Васину Михаилу Стефановичу при участии третьего лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Васину Михаилу Стефановичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 549 345 рублей.

Решением от 12.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности. О нарушении своего права управление узнало при производстве контрольных обмеров 30.03.2011, что и послужило основанием для обращения управления с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между управлением (Муниципальный Заказчик), Администрацией Супсехского сельского округа (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем (Подрядчик) по результатам проведенного аукциона N А 34-08/08 по лоту N 32 от 19.08.2008 был заключен муниципальный контракт N 274 на ремонт линий наружного освещения п. Су-Псех: ул. Чапаева, ул. Садовая, ул. Жолоба, с. Павловка: ул. Молодежная, ул. Горная Супсехского сельского округа.

Работы, обусловленные условиями контракта и сметами на их выполнение, приняты в соответствие с актами выполненных работ форм КС2 от 12.11.2008 и 08.12.2008.

В последующем актом контрольного обмера вышеуказанного объекта, выявлено завышение объема выполненных работ стоимостью 1 098 691 руб. По результатам проведенной проверки департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края установлено нецелевое использование бюджетных средств, о чем указано в письме от 20.01.2011 исх. N 56-44/12-08.

Данные обстоятельства явились причиной для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.

Согласно положениям ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из положений ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По инициативе главы администрации Супсехского сельского округа в перечень улиц, на которых должны быть проведены ремонтные работы по контракту, были внесены изменения.

В техническом задании, которое является приложением N 1 к контракту, указан иной перечень улиц, на которых должен произойти ремонт. Техническое задание подписано главой Супсехского сельского округа и начальником управления. На основании технического задания был составлен локальный ресурсный сметный расчет, который подписан сторонами, согласован главой Супсехской сельского администрации и утвержден начальником управления.

Перечень работ, указанный в техническом задании и смете, полностью совпадает с перечнем работ, указанных в актах приемки выполненных работ КС-2 N 1 за ноябрь 2008 года от 12.11.2008 и N 3 за декабрь 2008 года от 08.12.2008, подписанных без возражений управлением.

Таким образом, как верно установлено судом, выполнение ответчиком ремонтных работ на дополнительных улицах и приемка результатов выполненных работ было осуществлено по указанию и с ведома заказчиков (управления и администрации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2010 по делу N А32-9677/2010 с управления в пользу индивидуального предпринимателя была взыскана сумма долга в размере 2 039 985 руб. за выполненные работы по контракту. Управление при рассмотрении дела в арбитражном суде выразило свое согласие с объемом выполненных работ.

Исковые требования заявлены на основании акта контрольного обмера от 31.03.2011, которым выявлено завышение объема выполненных работ стоимостью 1 098 691 руб.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям о взыскании 549 345 руб. сроков исковой давности с 09.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец требует взыскать с ответчика денежные средства, излишне уплаченные за указанные в актах работы по договору N 274, поскольку объем этих работ, по мнению управления, ответчиком завышен.

Акты приемки выполненных работ по контракту N 274 КС-2 N 1 за ноябрь 2008 года от 12.11.2008 и N 3 за декабрь 2008 года от 08.12.2008, были подписаны без возражений управлением и администрацией.

В связи с этим применительно к исковым требованиям управления срок исковой давности следует исчислять с даты подписания последнего акта (08.12.2008).

Таким образом, обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, являющимся предметом данного дела, лишь 27.02.2012, управление пропустило срок исковой давности, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований по данному основанию.

Кроме того, поскольку работы индивидуальным предпринимателем выполнены в соответствии с условиями заключенного контракта, что не оспорено участвующими в деле лицами, контрольные обмеры осуществлены более чем через два года после выполнения и сдачи работ, в отсутствие специалистов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в данном документе, не могут признаваться достоверными и подтверждающими факт выполнения работ не в полном объеме.

Суд установил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об отступлении от условий контракта, что привело к завышению стоимости работ.

При осуществлении приемки указанных работы истец должен был и мог обнаружить объем и стоимость выполненных работ, которые не соответствуют действительности, как явные недостатки. Таким образом, истец не может ссылаться на завышение стоимости как на недостатки работ, поскольку выявлены при визуальном осмотре в отсутствие проведения экспертизы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2012 по делу N А32-5593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов