Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 10АП-5867/12

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А41-33690/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Романов Е.Е., доверенность от 22.08.2011,

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Новак Ю.А., доверенность от 11.04.2012 N 128Д,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-33690/11, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ольшанка-1" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ольшанка-1" (далее - товарищество, заявитель, СНТ "Ольшанка-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), в котором просит:

- признать недействительным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:060413:164, принятое 28.06.2010 N 08/10 -11945 Истринским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

- обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет сведений о категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, и разрешенном использовании - для ведения садоводства, земельного участка с кадастровым номером 50:08:060413:164 площадью 7383 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, в районе д.Сорокино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 28.06.2010 N 08/10-11945, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского областного Совета от 23.02.1989 N 215/5 утвержден земельный фонд под коллективное садоводство общей площадью 217,6 га для предприятий и организаций г.Москвы в Истринском, Павло-Посадском, Подольском, Рузском и Чеховском районах (т.1, л.д.41). Названным решением совхозу "Костровский" передано 12 га сенокоса и 3 га леса из земель д.Сорокино.

Решением Исполкома Истринского горсовета народных депутатов от 17.11.1989 N 1535/23 из земель совхоза "Костровский" выделен земельный участок под коллективное садоводство головной организации "ВНИИстройдормаш", на основании чего выдан государственный акт на право пользования землей (т. 1, л.д. 44).

В 2006 году ОАО "ВНИИстройдормаш" обратилось к администрации Истринского муниципального района Московской области с заявлением о прекращении своего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, в районе д. Сорокино, и передаче его СНТ "Ольшанка-1".

По результатам рассмотрения заявления ОАО "ВНИИстройдормаш" Комиссией при администрации Истринского района по координации земельных отношений принято решение от 14.11.2006 N 18 о возможности прекращения права постоянного (бессрочного) ОАО "ВНИИстройдормаш" указанным земельным участком и предоставлении его СНТ "Ольшанка-1" под садоводство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.45).

Постановлением главы Истринского района Московской области от 29.12.2008 N 4718/12 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ВНИИстройдормаш" на указанный земельный участок прекращено, участок передан в собственность СНТ "Ольшанка-1" с разрешенным видом использования - под садоводство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.46).

СНТ "Ольшанка-1" проведено межевание участка, которое утверждено постановлением главы Истринского муниципального района от 18.09.2007 N 3109/0 по фактическому пользованию, площадью 7383 кв.м, с разрешенным видом использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.47).

Названный земельный участок площадью 7383 кв.м поставлен СНТ "Ольшанка-1" на кадастровый учет 06.05.2008, ему присвоен кадастровый номер 50:08:060413:164, однако вид разрешенного использования участка и категория земель в кадастровом паспорте не указаны (т.1, л.д.54).

23 июня 2010 года СНТ "Ольшанка-1" обратилось в Истринский отдел управления с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка и отнесении его к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство.

Решением отдела управления от 28.06.2010 N 08/10-11945 в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что представленные заявление и приложенные к нему документы по форме (содержанию) не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не содержат решения уполномоченного органа об отнесении земельного участка к категории земель и виду разрешенного использования.

Не согласившись с отказом отдела управления от 28.06.2010 N 08/10-11945, товарищество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения от 28.06.2010 N 08/10-11945, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вид и категория спорного участка в 2006-2008 годах были определены органами местного самоуправления Истринского района Московской области, с тех пор вид и категория данного земельного участка не изменялись, в связи с чем у отдела управления отсутствовали основания для отказа во внесении в изменений в кадастровый учет спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания кадастровой палаты осуществить кадастровый учет сведений о виде земельного участка и его разрешенном использовании, арбитражный суд исходил из того, что, товарищество с соответствующим заявлением в кадастровую палату не обращалось.

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление указывает, что в нарушение пункта 3.1 статьи 5 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" постановление главы Истринского района Московской области от 29.12.2008 N 4718/12 не согласовано с Правительством Московской области. Управлением также отмечено, что в настоящее время спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем провести изменения в ГКН в настоящее время не представляется возможным. Кроме того, товариществом пропущен срок на обращение с заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель товарищества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель кадастровой палаты в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель и о виде разрешенного использования, если объектом недвижимости является земельный участок.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В обоснование оспариваемого отказа отдел управления сослался на отсутствие решения уполномоченного органа об отнесении земельного участка к категории земель и виду разрешенного использования.

Между тем, обращаясь в отдел управления с заявлением произвести кадастровый учет сведений о виде земельного участка и его разрешенном использовании, товарищество приложило к указанному заявлению решение администрации Истринского района от 14.11.2006 N 18, постановление Главы Истринского района от 18.09.2007 N 3109/9, решение Исполнительного комитета Московского областного Совета от 11.07.1989 N 215/5 и решение Исполнительного комитета Истринского городского Совета народных депутатов от 17.11.1989 N 1535/23, в которых указаны категория земли - для сельскохозяйственного использования, и вид участка - под садоводство.

Довод управления о том, что в нарушение пункта 3.1 статьи 5 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" постановление Главы Истринского района Московской области от 29.12.2008 N 4718/12 не согласовано с Правительством Московской области, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок передан товариществу от ОАО "ВНИИстройдормаш" в 1989 году на основании решения Исполнительного комитета Московского областного Совета от 11.07.1989 N 215/5 и решения Исполнительного комитета Истринского городского Совета народных депутатов от 17.11.1989 N 1535/23, в которых указаны категория земли - для сельскохозяйственного использования, и вид участка - под садоводство.

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент формирования земельного участка для ОАО "ВНИИстройдормаш", земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РСФСР колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Статьей 109 Земельного кодекса РСФСР установлено, что промышленные, транспортные, другие несельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов предоставляют не используемые ими земли во временное пользование колхозам, совхозам, другим предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам для сельскохозяйственных целей в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР. В решении исполнительных комитетов предусматриваются срок предоставления земельного участка, его размеры, а также условия пользования и возвращения земельного участка.

Земельный участок ОАО "ВНИИстройдормаш" в 1989 году был предоставлен решениями Исполкома районного Совета народных депутатов, следовательно, установленные данными решениями категория и вид участка, являются законными. Вид и категория спорного земельного участка в 2006-2008 годах были подтверждены органами местного самоуправления Истринского района.

В дальнейшем вид и категория спорного земельного участка, принадлежащего СНТ "Ольшанка-1", не изменялись. Противоречий в указании категории и вида использования земли при обращении в отдел управления не имелось.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений в кадастровом учете земельного участка, касающихся внесения уже имеющихся сведений о категории земель и вида использования участка.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Товариществом также заявлено требование об обязании кадастровой палаты осуществить кадастровый учет сведений о виде земельного участка и его разрешенном использовании.

То обстоятельство, что товарищество в кадастровую палату не обращалось, о чем указал суд первой инстанции, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого требования товарищества, поскольку на момент обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, полномочиями по внесению таких сведений обладало управление, а в настоящее время указанные функции переданы кадастровой палате.

Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект земельных отношений.

Из материалов дела усматривается, что решением от 06.08.2010 N 08/10-17083 спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета (т. 2, л.д. 78).

Внести в ГКН сведения о виде и разрешенном использовании земельного участка, снятого с государственного кадастрового учета и прекратившего свое существование в качестве объекта земельных отношений, не представляется возможным, поэтому отказ в удовлетворении требования к кадастровой палате является правильным.

Вместе с тем факт отсутствия в настоящее время спорного земельного участка как объекта земельных отношений не может служить препятствием для признания недействительным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:08:060413:164, если оно было принято с нарушением требований закона и повлекло нарушение прав и законных интересов товарищества.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод управления о пропуске товариществом срока на обжалование решения от 28.06.2010 N 08/10-11945 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим заявлением об оспаривании решения от 28.06.2010 N 08/10-11945 СНТ "Ольшанка-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области 06.09.2011.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока товарищество указало, что изначально обращалось с заявлением об оспаривании решения от 28.06.2010 N 08/10-11945 в суд общей юрисдикции. Решением Истринского городского суда от 28.01.2011 требования товарищества удовлетворены. Однако определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 05.05.2011 решение Истринского городского суда от 28.01.2011 отменено, в связи с подведомственность названного дела арбитражным судам.

Следовательно, апелляционный суд признает, что в данном правоотношении процессуальный срок на основании ходатайства товарищества подлежал восстановлению, и суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования к управлению по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-33690/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина