Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 08АП-4587/12

 

город Омск

 

18 июля 2012 г.

Дело N А70-763/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4587/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2012 по делу N А70-763/2012 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+" (ОГРН 1077203064454, ИНН 7204119021)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490)

об оспаривании предписания N 557 от 29.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+" - Новиков В.В. (паспорт, приказ о приеме на работу от 23.12.2009) и Шмелев М.Ю. (паспорт, по доверенности от 01.07.2012 сроком действия один год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+" (далее по тексту -заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - ответчик, Управление) о признании недействительным предписания N 557 от 29.12.2011 г., обязывающего Общество с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+" прекратить нарушение прав потребителей и обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства, выраженное в нарушении статей 16, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; пункта 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

Решением от 12.04.2012 по делу N А70-763/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

23.11.2009 г. между потребителем и ООО "Сервер-Авто+", являющегося представителем Интернет-магазина "Ех1§1га" в Тюмени, был заключен договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства (далее - договор) (л.д. 52). На основании указанного договора потребителем через Интернет-магазин "Ех1§1га" 29.10.2011 г.. был приобретен и оплачен по цене 2 470 руб. товар: радиоадаптер для автомобиля марки Opel.

Товар потребителем был получен 03.11.2011 г., а 07.11.2011 г. потребитель обратился к директору ООО "Сервер-Авто+" с претензией (л.д. 25), согласно которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, поскольку приобретенный им радиоадаптер не подошел к его автомобилю.

В удовлетворении указанной претензии Обществом потребителю было отказано со ссылкой на абзац 4 пункта 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", что обществом не отрицается.

Не согласившись с отказом ООО "Сервер-Авто+" возвратить денежные средства за не подошедший к его автомобилю товар, потребитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на основании обращения гражданина о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+" законодательства в сфере защиты прав потребителей (л.д. 23) и распоряжения N 678 от 29.11.2011 г. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (л.д. 34) была проведена внеплановая документарная проверка в Отношении ООО "Сервер-Авто+".

По результатам проверки составлен акт проверки N 553 от 29.12.2011, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом статей 16, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; пункта 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", а именно: в договор купли-продажи от 23.11.2009 г., заключенный с потребителем, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, гарантированными потребителям Законом "О защите прав потребителей" и п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

На основании указанного акта проверки вынесено оспариваемое предписание.

Указанным ненормативным актом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области обязало прекратить нарушение прав потребителей и обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства, выраженное в нарушении ст.ст. 16.26.1 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей"; п. 21 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", а именно прекратить нарушение прав потребителей на возврат надлежащего качества, не имеющего индивидуально-определённого свойства, характеристики которых установлены изготовителями указаны в сопроводительных документах на них (инструкции по эксплуатации, руководства пользователя и т.п.), в частности прекратить нарушение права потребителя, приобретшего товар - радиоадаптер (заказ N 8ео2437104, накладная 8Е 1173178 от 03.11ю2011 г.) по договору купли продажи товара, имеющего индивидуально-определённые свойства от 23.11.2009 г.,

- в договорах, заказах и иных документах подтверждающих приобретения товара указывать свойства товаров, являющиеся индивидуально-определёнными для конкретного потребителя при его выборе.

-прекратить применение расширительно толкования понятия "индивидуально-определённые свойства товара" к товарам, не имеющим таких свойств, а именно выпускаемые сериями, партиями и другими способами, которые могут быть использованы другими потребителями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что товары, выпускаемые сериями, не могут обладать индивидуально-определенными качествами, а, следовательно, Обществом в договорах купли-продажи допущено расширительное толкование понятия "индивидуально-определенные свойства товара".

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что товары, поставляемые под заказ ООО "Сервер-Авто+" для транспортных средств иностранного производства, привозятся из-за границы по индивидуальному заказу конкретного клиента, а, следовательно, являются товаром, имеющим индивидуально-определённые свойства.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 07.02.1992 г.), ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пунктов 1-3 статьи 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные права потребителей закреплены в пункте 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г N 612.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно пункту 6.3 Договора купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства от 23.11.2009 г. (л.д. 52), Покупатель не вправе отказаться от Товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, так как указанный в настоящем договоре Товар может быть использован исключительно Покупателем, указанным в настоящем договоре.

Между тем, договор не содержит сведений о характеристиках товара, позволяющих отнести его к товару, имеющему индивидуально - определенные свойства. То обстоятельство, что товар заказывается покупателем для конкретного автомобиля сам по себе не свидетельствует об уникальности товара.

Как уже было отмечено выше, в силу положений статьи 26.1 Закона покупатель утрачивает право на возврат индивидуально-определенной вещи только в том случае, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Иными словами, товар должен обладать уникальными характеристиками, наличие которых исключает возможность использования такового иным потребителем. То обстоятельство, что товар, заказывается покупателем для конкретного автомобиля, не наделяет такой товар уникальными характеристиками, наличие которых исключает возможность использования такового иным потребителем.

Более того, из материалов дела усматривается, что поименованный выше радиоадаптер приобретен покупателем посредством ознакомления с каталогом (номер 17 82 126) предназначенным для неопределенного круга лиц. Согласно инструкции по монтажу и установке, прилагаемой к данному радиоадаптеру, следует, что он предназначен для автомобилей марки Corsa С/ Corsa Combo С/ Meriva/Tigra В ab MY 05, что так же указывает на отсутствие в данном товаре уникальных характеристик, наличие которых исключает возможность использования такового иным потребителем.

Согласно представленным ООО "Сервер-Авто+" сертификатам соответствия N РОСС JP.MT32.B01553, РОСС DE.MT14.A25246, данный радиоадаптер для автомобиля марки Opel является серийным выпуском по контракту N 001/1803 от 28.03.2008 г. и партией, поставляемой по контракту N И от 01.04.2010 г., то есть, не изготовлен на заказ исключительно для определенного автомобиля.

Таким образом, опровергаются доводы заявителя о том, что радиоадаптер является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства реализации заявителем исключительно эксклюзивных товаров, которые могут быть использованы только приобретающим его потребителем, что свидетельствует о правомерности требования административного органа прекратить нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе применение расширительного толкования понятия "индивидуально-определенные свойства товара" к тем товарам, которые такими свойствами не обладают.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2012 по делу N А70-763/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Л.А. Золотова

 

Судьи

О.А. Сидоренко
Н.А. Шиндлер

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А70-763/2012


Истец: ООО "Сервер-Авто+"

Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по ТО)

Третье лицо: Мировому судье Судебного участка N 4 Калининского АО г. Тюмени Гафаровой Г. Н.