Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-5552/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А65-4617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Казань Отель групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года по делу N А65-4617/2012 (судья Воробьёв Р.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казань Отель групп", г.Казань, к административной комиссии г.Казани, г.Казань, о об оспаривании постановления от 19 января 2012 года N 299-М,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казань Отель групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии г.Казани (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 19.01.2012 N 299-М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Казань Отель групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 18 июля 2012 года на 06 августа 2012 года. О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, были поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация об отложении рассмотрения апелляционной жалобы была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведения контроля ответчиком 27.12.2011 выявлены следующие допущенные заявителем нарушения: заявителем в отсутствие разрешающих документов перекрыты внутриквартальные проезды, посредством установки железобетонного ограждения с металлическими воротами по ул.Университетская, дом 5/37.

Указанное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о допущенном заявителем нарушении п.4.3.4 Правил благоустройства города Казани.

Постановлением от 19.01.2012 N 299-М заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Заявитель, полагая вынесенное административным органом постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Казанской городской Думой в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Казани, разработаны правила благоустройства города Казани.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

Пунктом 4.3.4 Правил установлен запрет на установление на придомовой территории ограждения территорий без соответствующего согласования с администрацией района, а также на самовольное перекрытие внутриквартальных проездов посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.

Соблюдение муниципальных правовых актов является обязанностью всех субъектов правоотношений, возникающих при их исполнении.

Правила устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.

Параграфом 7 Правил предусмотрено, что в случае их нарушения наступает административная ответственность в соответствии с законодательством.

Ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов предусмотрена ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19.12.2006 N 80-ЗРТ и влечет (в ред. Закона РТ от 18.06.2011 N 30-ЗРТ) наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона РТ от 30.12.2005 N 144-ЗРТ (ред. от 30.07.2010) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий", при осуществлении государственных полномочий органы местного самоуправления образовывают административные комиссии и обеспечивают их деятельность.

Так, постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 06.02.2009 N 665 образована административная комиссия г. Казани, которая наделена соответствующими полномочиями.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление вынесено полномочным органом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению административного дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как правильно указал суд, заявителем ни в рамках рассмотрения дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом, правоустанавливающие документы на земельный участок, свободное перемещение по которому им ограничено, не представлены.

Довод заявителя о том, что в настоящее время идет процесс согласования в установленном порядке разрешительной документации правомерно отклонен судом, поскольку этот факт не имеет правового значения, т.к. на момент проверки такое согласование отсутствовало.

По смыслу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, при этом приватизации они не подлежат.

Таким образом, действия заявителя, выразившиеся в самовольном перекрытии внутриквартальных проездов, посредством установки железобетонного ограждения с металлическими воротами по ул.Университетская, дом 5/37. незаконны.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у пего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П, согласно которому подлежит доказыванию, как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

Следовательно, в случае нарушения установленных правил благоустройства г.Казани должен быть доказан не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица.

Заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены допустимые доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения соответствующих требований, наличие вины общества подтверждается материалами административного дела.

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, вина общества доказана, законные основания для привлечения общества к административной ответственности имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 года по делу N А65-4617/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов