Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-21872/12

г.Москва

10 августа 2012 г.

А40-33950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2012.

Дело N А40-33950/12-147-317

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лаухиной А.А.,

при участии:

от заявителя: Буш О.В. по доверенности от 06.03.2012;

от ответчика: Сизов С.С. по доверенности от 21.03.2012 N 07-17/030723,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-33950/12-147-317, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Зельгрос" (ОГРН 106505009605, 117546, г.Москва, ул.Подольских курсантов, 20, стр.1)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зельгрос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 05.12.2011 об отказе внесения изменений в отношении ООО "Зельгрос" по представленному заявлению от 29.11.2011 вх. N 460898А, об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 21.05.2012 заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Зельгрос" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением (от 29.11.2011 вх. N 460898А) о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в части смены места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества.

05.12.2011 Инспекцией принято решение "Об отказе в государственной регистрации лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов". Решение принято на основании п.1 ст.23 Закона о регистрации ввиду непредставления определенных п.1 ст.17 Закона необходимых для государственной регистрации документов. В качестве оснований для отказа указано: непредставление Обществом документов из адресного реестра зданий г.Москвы; непредставление Устава в двух экземплярах в новой редакции.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Представление документов, подтверждающих наличие определенного адреса места нахождения организации, указанной нормой Закона не предусмотрено. Также Законом не предусмотрена возможность проверки регистрирующим органом сведений о достоверности адресов организаций.

Согласно п.п."в" п.1 ст.17 Закона о регистрации изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, должны представляться в регистрирующий орган в новой редакции в двух экземплярах. При этом в Законе не указано, что документы должны быть представлены в двух подлинниках, тем более, что положения п.п."в" п.1 ст.17 Закона о регистрации предусматривают возможность направления учредительных документов в электронной форме в одном экземпляре.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-33950/12-147-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев