Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-18630/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-35004/12-25-159

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Б.П. Гармаева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года по делу N А40-35004/12-25-159, принятое судьёй Г.В. Комаровой по иску ОАО "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН 5087746119951; 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25) к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) о взыскании 108 410 689 рублей 82 копеек

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по регулируемым Договорам уступки прав (цессии) по Договорам купли-продажи электрической энергии в размере 108 410 689 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Концерн Росэнергоатом" взыскано 108 410 689 рублей 82 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей (том 2, л.д. 3).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось 23 мая 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что договором, с учетом Регламента оптового рынка, договора о присоединении и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, установлено исполнение денежных обязательств путем проведения платежей через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации (клиринговые - торговые счета). В связи с этим ОАО "Нижноватомэнергосбыт" считает иной способ исполнения обязательства по договору невозможным и неправомерным.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 апреля 2011 года по делу N А40-35004/12-25-159 не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (том 1, л.д. 2-7).

06 сентября 2006 года ЗАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) заключили Договоры купли продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0107- ВМА-Е-КР-06 и N 0107-RSV-Е-КР-06 (том 1, л.д. 15-25, 46-55).

Согласно пункту 2 Договоров продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора (том 1, л.д. 16-18; 47-48). ЗАО "ЦФР" в исполнение условий Договора передал ответчику электрическую энергию, что подтверждается Актами сверки расчетов, Актами приема-передачи электроэнергии и Счетами-фактурами (том 1, л.д. 30-40, 61-70).

15 декабря 2011 года ЗАО "ЦФР" (цедент) и ОАО "Концерн Росэнергоатом" (цессионарий) заключили Договоры уступки прав (цессии) по Договорам купли-продажи N 4609-Ц-11 и N 4610-Ц-11 (том 1, л.д. 41-44). Согласно пункту 1 Договоров уступки прав (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (том 1, л.д. 41).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанным Договорам принадлежащее ЗАО "ЦФ" право (требование) об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию на основании договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0107- ВМА-Е-КР-06 и N 0107-RSV-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 года, заключенного с ОАО "Нижноватомэнергосбыт", передано ОАО "Концерн Росэнергоатом".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Концерн Росэнергоатом") содержится в пункте 1.3 указанных Договоров уступки прав (цессии).

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями об уступке права от 06 декабря 2011 года N 21-6682, N 21-6683 (том 1, л.д. 71-74). Договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии в период с августа по октябрь 2011 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 108 410 689 рублей 82 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по Договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0107- ВМА-Е-КР-06 и N 0107-RSV-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 года, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности в сумме 108 410 689 рублей 82 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и несоответствующим материалам дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно пункту 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации и отклоняет на основании следующего.

Исходя из условий спорных Договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике" "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N 643.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете Договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по ее оплате.

В соответствии с заключенными Договорами ОАО "Нижноватомэнергосбыт" были направлены Акты приема-передачи электроэнергии, Счета-фактуры, Акты сверки расчетов, которые были подписаны без замечаний; тем самым ответчик принял на себя обязательства произвести оплату электрической энергии за спорный период.

Однако ответчик через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент финансовых расчетов, оплату по договору не произвел.

Согласование сторонами Договора особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической электроэнергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленную электроэнергию при неисполнении покупателем обязательства по оплате в предусмотренном сделкой порядке, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 25 апреля 2012 года по делу N А40-35004/12-25-159.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-35004/12-25-159 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года ОАО "Нижноватомэнергосбыт" предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку ООО ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года по делу

N А40-35004/12-25-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.П. Гармаев А.А. Солопова