Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 17АП-5094/12

г. Пермь

09 августа 2012 г.

Дело N А71-13122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной Д.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 мая 2012 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа,

принятое судьей Ломаевой Е.И.,

в рамках дела N А71-13122/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Старт ТМ" (ИНН 1838007863, ОГРН 1101838000659) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старт ТМ" (далее - должник, Общество "Старт ТМ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солопаев А.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2012.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган, ФНС России) 27.02.2012 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 658 191 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2012 требование ФНС России в сумме 1 658 191 руб. 76 коп. признано обоснованным и в целом включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Старт ТМ".

Частично не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, а именно указать в резолютивной части определения конкретные суммы долга и пени, а в отношении требования по страховым взносам в сумме 1 407 181 руб. 70 коп. указать на порядок исполнения (в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы).

В обоснование жалобы ее заявитель фактически ссылается на то, что суд в мотивировочной и резолютивных частях обжалуемого определения не указал состав и размеры страховых взносов, подлежащих исполнению в особом режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Полагает, что в связи с допущенным нарушением, при погашении требований кредиторов будут нарушены права и законные интересы Пенсионного фонда на удовлетворение требований по основному долгу перед требованиями кредиторов третьей очереди.

До начала судебного разбирательства от должника, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 1 658 191 руб. 76 коп., в том числе, 1 561 490 руб. 76 коп. недоимки и 96 701 руб. пени.

Как видно из заявления уполномоченного органа в сумму основного долга вошла недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 407 181 руб. 70 коп.

Рассмотрев требование ФНС России, суд признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Правильность выводов суда об обоснованности требований ФНС России в сумме 1 658 191 руб. сторонами не оспаривается.

Обжалуя определение суда, уполномоченный орган ссылается на то, что в мотивировочной и резолютивных частях оспариваемого судебного акта суд не указал состав и размер заявленного требования в разрезе видов обязательных платежей, в том числе состав и размер страховых взносов, подлежащих исполнению в особом режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Доводы апеллятора о необходимости изменения судебного акта в целях указания режима исполнения заявленных требований апелляционный суд находит обоснованными.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п.4 ст.71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и назначение, и при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, учитываемой во второй очереди реестра кредиторов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, резолютивная часть определения должна содержать указание на конкретный размер основного долга и пени, поскольку они учитываются в реестре в разных разделах, а также на режим исполнения требований ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в составе третьей очереди.

Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что в состав требования ФНС России входит как сумма основного долга, так и сумма пени, при этом в резолютивной части суд указал только общую сумму требований, включенных в реестр, не указав раздельно сумму основной задолженности и сумму пени.

Указания на состав и размер требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также на порядок (режим), в котором будут исполняться данные требования в составе третьей очереди, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого определения, также не содержится.

Ввиду изложенного определение суда от 11.05.2012 в оспариваемой уполномоченным органом части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года по делу N А71-13122/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старт ТМ" требование уполномоченного органа ФНС России в размере 1 561 490 руб. 76 коп. основного долга и 96 701 руб. пени, из которых 1 407 181 руб. 70 коп. основного долга подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко