Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 14АП-4657/12

г. Вологда

10 июля 2012 г.

Дело N А13-17338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Савчук М.А. по доверенности от 05.07.2012, Симаковой О.В. по доверенности от 05.07.2012, Носилкиной И.Н. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подхомутовой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2012 года по делу N А13-17338/2011 (судья Докшина А.Ю.),

установил:

Подхомутова Наталия Николаевна (далее - Подхомутова Н.Н., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 12/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований Подхомутовой Н.Н. отказано.

Подхомутова Н.Н. с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами в ней изложенными, решение суда считают законным и обоснованным.

Подхомутова Н.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству серии 33 N 001925204 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) 22.11.2010 внесена запись о прекращении Подхомутовой Н.Н. деятельности в качестве предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности (том 1, лист 17).

Налоговой инспекцией на основании решения от 20.12.2010 N 529 (том 3, лист 11) проведена выездная налоговая проверка Подхомутовой Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 30.05.2011 N 27 (том 3, листы 15 - 47).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов проверки, состоявшегося в отсутствие заявителя, налоговой инспекцией принято решение от 30.06.2011 N 12/27 (том 1, листы 75 - 106) о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в общей сумме 1 082 204 руб. 64 коп., за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 885 719 руб. 60 коп., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в общей сумме 134 443 руб. 80 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 6 136 907 руб. и пени по данному налогу в сумме 1 544 028 руб. 59 коп., НДФЛ в сумме 4 428 598 руб. и пени по данному налогу в сумме 642 615 руб. 71 коп., ЕСН в сумме 672 219 руб. и пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 92 173 руб. 66 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) принято решение от 19.09.2011 N 14-09/0110945@ (том 2, листы 6-9), которым жалоба Подхомутовой Н.Н. оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Не согласившись с решением инспекции, Подхомутова Н.Н. обратилась в Вологодский городской суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции N 12/27 незаконным.

Определением исполняющего обязанности судьи Вологодского городского суда от 05 декабря 2011 года отказано в принятии данного заявления (том 3, лист 9). Основанием отказа в принятии заявления к производству послужил вывод суда о специальной подведомственности данного спора, в связи с чем в определении указано, что настоящее заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке, а именно - в Арбитражном суде Вологодской области.

Руководствуясь данным определением, Подхомутова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции N 12/27.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Подхомутовой Н.Н. требования.

Подхомутова Н.Н. не согласилась с решением суда в части вывода об отсутствии нарушений со стороны инспекции процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения. Также Подхомутова Н.Н. не согласна с выводом суда о неправомерности заявленных расходов по НДФЛ, по ЕСН, а также вычетов по НДС по документам общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал") и общества с ограниченной ответственностью "Вазинтерсервисснаб" (далее - ООО "Вазинтерсервисснаб").

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из толкования названных положений Кодекса следует, что налоговому органу вменено в обязанность обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена проверка, участвовать лично или через представителя в рассмотрении итоговых материалов данной налоговой проверки. Именно это обстоятельство и должны установить суды в случае возникновения спора о возможном нарушении государственным органом гарантии такого права налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акт налоговой проверки от 30.05.2011 N 27 и уведомление N 12-10/13 о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено в 11 часов 28.06.2011 по адресу нахождения ответчика, были вручены лично Подхомутовой Н.Н. под расписку 02.06.2011, что отражено на последней странице акта и в самом уведомлении (том 3, листы 47 и 100) и не оспаривается заявителем.

Следовательно, Подхомутова Н.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вправе была представить свои возражения в налоговый орган до 24.06.2011 (13.06.2011 - выходной день).

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе позиция заявителя сводится к следующему. Подхомутова Н.Н., являясь бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "РЕСТСЕРВИС", в периоды с 08.06.2011 по 22.06.2011 и с 26.06.2011 по 28.06.2011 находилась в командировках в городе Москве в обществе с ограниченной ответственностью "ВиталГрупп", поэтому не имела возможности своевременно представить возражения на акт проверки в налоговую инспекцию.

В связи с этим Подхомутова Н.Н. представила в инспекцию ходатайство от 24.06.2011, в котором выразила несогласие с выводами, изложенными в акте проверки, сообщила о факте нахождения в командировке с 08.06.2011 по 22.06.2001 и просила налоговую инспекцию отложить рассмотрение материалов проверки в связи с предстоящей командировкой с 26.06.2011 по 28.06.2011 и невозможностью своевременно представить возражения на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки. Указанное ходатайство получено инспекцией 24.06.2011, что подтверждается штампом (том 1, лист 61), однако отклонено письмом от 28.06.2011 N 12-10/13/17611 по причине того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по продлению срока для представления возражений на акты налоговых проверок (том 3, листы 102 - 103).

При этом, представленный заявителем экземпляр указанного письма инспекции датирован 29.06.2011 (том 1, листы 66 - 67), в связи с чем налогоплательщиком сделан вывод о том, что ходатайство Подхомутовой Н.Н. от 24.06.2011 об отложении рассмотрения материалов проверки рассмотрено ответчиком после фактической даты рассмотрения самих материалов.

В дальнейшем заявителем представлены возражения на акт проверки от 14.07.2011, зарегистрированные в налоговой инспекции 18.07.2011 за входящим N 0054334 (том 3, листы 106 - 110), однако письмом от 20.07.2011 N 12-10/13/0019619 (том 3, листы 111 - 112) инспекция сообщила Подхомутовой Н.Н. о не рассмотрении указанных возражений, по причине их представления с нарушением 15-ти дневного срока и после вынесения решения по результатам проверки (том 3, лист 113).

В материалы дела заявителем представлены копии приказов о направлении работника в командировку, командировочных удостоверений и служебных заданий для направления в командировку от 07.06.2011 N 24, от 24.06.2011 N 25 (том 1, листы 62 - 65; том 5, листы 25 и 26). Из содержания командировочных удостоверений следует, что Подхомутова Н.Н. выбыла из города Вологды в первую командировку 08.06.2011, прибыла в город Вологду 22.06.2011, во вторую командировку выбыла из города Вологды 26.06.2011, прибыла в город Вологду - 28.06.2011.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в периоды с 02.06.2011 до 07.06.2011 включительно, то есть с даты получения акта проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки до даты приказа о направлении в командировку, а также с 22.06.2011 по 25.06.2011, то есть с даты возвращения из первой командировки и до даты направления во вторую командировку, Подхомутова Н.Н. находилась в городе Вологде и имела физическую возможность представить возражения на акт проверки в течение данных периодов. Данный факт представителями заявителя не опровергнут.

Статьей 100 НК РФ не установлен конкретный порядок представления возражений на акт проверки с дополнительными документами. Таким образом, при наличии тех или иных обстоятельств налогоплательщик вправе представить возражения на акт проверки не только путем непосредственной сдачи их в налоговый орган, но и путем почтового отправления с учетом сроков доставки таких отправлений в конкретном регионе и срока, установленного статьей 100 НК РФ на представление таких возражений. Таким правом заявитель также не воспользовался.

Из пояснений представителя налогоплательщика, данных в суде первой инстанции, следует, что в обоих случаях поездки Подхомутовой Н.Н. в командировки и возвращение из них осуществлялось на автомобиле, возвращение в Вологду 28.06.2011 произошло поздно вечером, в связи с чем Подхомутова Н.Н. не имела возможности лично участвовать в рассмотрении инспекцией материалов проверки в указанную дату. Однако, доказательств того, каким видом транспорта осуществлялось передвижение Похомутовой Н.Н. в город Москву и обратно, заявителем в материалы дела не представлено. В командировочных удостоверениях отсутствуют отметки о конкретном времени прибытия заявителя в город Вологду.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, пунктами 1 и 3 статьи 26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 28 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Подхомутова Н.Н. не была лишена права участия во взаимоотношениях с налоговым органом через уполномоченного представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель и его представитель подтвердили, что после возвращения из командировки 28.06.2011 никаких мер по выяснению факта переноса инспекцией даты рассмотрения материалов проверки либо по выяснению возможности представления возражений на акт проверки Подхомутовой Н.Н. не предпринималось.

При этом, заявитель был извещен о том, что решение по проверке уже принято налоговым органом, поскольку Подхомутовой Н.Н. 14.07.2011 лично получено направленное почтой уведомление N 15 о вызове налогоплательщика на 07.07.2011 для получения решения о привлечении к ответственности, что подтверждается личной распиской заявителя на соответствующем почтовом уведомлении (том 5, листы 43 и 44).

Кроме того, в уведомлении о времени и месте рассмотрения материалов проверки N 12-10/13 не содержится сведений о том, что заместителем начальника инспекции Мухиной В.Н. признано обязательным участие налогоплательщика для рассмотрения этих материалов, а в ходатайстве заявителя не содержится просьба о не рассмотрении материалов проверки без участия Подхомутовой Н.Н. либо ее представителя.

Помимо этого, как обоснованно указано судом первой инстанции, какие-либо дополнительные документы, ранее не представлявшиеся налоговому органу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого инспекцией решения по результатам проверки, в приложениях к возражениям на акт проверки не указаны и с возражениями Подхомутовой Н.Н. не были представлены. Данный факт подтвержден представителями заявителя в судебном заседании.

С учетом изложенного апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Подхомутова Н.Н. своевременно и в полной мере не воспользовалась правом на представление возражений на акт проверки, в том числе, посредством почтового направления, а также на представление своих интересов в налоговой инспекции лично или через уполномоченного представителя.

В этом случает заявитель как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения материалов проверки в его отсутствие при наличии у налогового органа доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта проверки и полученных в рамках проверки материалов, на основании которых выявлены вменяемые ему правонарушения.

Апелляционная инстанция с учетом изложенного согласна с выводом суда первой инстанции о том, что установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что в данном случае имелись объективные, не зависящие от воли налогоплательщика, уважительные причины невозможности представления Подхомутовой Н.Н. возражений на акт проверки и ее участия в рассмотрении материалов проверки лично либо через своего уполномоченного представителя.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогоплательщика о том, что рассмотрение материалов проверки состоялось без извещения налогоплательщика 30.06.2011, то есть в день, которым датировано оспариваемое решение, поскольку пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено вынесение решения по результатам проверки в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, а также продление указанного срока на 1 месяц.

При этом из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14645/08.

То обстоятельство, что рассмотрение материалов проверки состоялось 28.06.2011, также подтверждается протоколом от 28.06.2011 (том 3, лист 105).

С учетом изложенного следует, что налоговым органом соблюдены требования НК РФ к процедуре рассмотрения материалов проверки и вынесению оспариваемого решения, нарушения прав налогоплательщика ответчиком в данной части не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной проверки инспекция установила, что в 2008 - 2009 годах заявителем осуществлялась оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

По результатам проверки инспекция указала, что Подхомутовой Н.Н. неправомерно предъявлен к вычету НДС за 2008 - 2009 годы по счетам-фактурам ООО "Арсенал" и ООО "Вазинтерсервисснаб" в общей сумме 6 136 907 руб., а также включены в состав расходов по НДФЛ и ЕСН за 2008-2009 годы затраты на приобретение товара у ООО "Арсенал" и на приобретение транспортных услуг у ООО "Вазинтерсервисснаб" в общей сумме 16 401 713 руб. 45 коп.

В подтверждение взаимоотношений с ООО "Арсенал", произведенных в связи с этим расходов и заявленных вычетов налогоплательщиком представлены в налоговую инспекцию договор поставки от 09.01.2008, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (том 8, листы 67 - 118; том 9, листы 1 - 148; том 10, листы 1-155; том 11, листы 1 - 148; том 12, листы 1 - 147; том 13, листы 34 - 154; том 14, листы 1 - 74), даты и номера которых перечислены в приложениях N 2-5 к оспариваемому решению (том 4, листы 2 - 52).

Исследовав представленные документы, налоговая инспекция установила, что в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных указан ИНН поставщика 6322009867, юридический адрес: Самарская область, город Тольятти, Обводное шоссе, дом 3, квартира 129; в кассовых чеках указан ИНН контрагента 006322009867.

В подтверждение взаимоотношений с ООО "Вазинтерсервисснаб", произведенных в связи с этим расходов и заявленных вычетов налогоплательщиком представлены в налоговую инспекцию договор на перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.01.2009, счета-фактуры, акты на оказание услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (том 13, листы 1 - 15; том 14, листы 75 - 78), даты и номера которых перечислены в приложениях N 2 - 5 к оспариваемому решению.

Исследовав представленные документы, налоговая инспекция установила, что в договоре, счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам, в кассовых чеках указан ИНН контрагента 6321854335, юридический адрес: Самарская область, город Тольятти, Московское шоссе, дом 8.

В обоснование выводов о неправомерном предъявлении к вычету НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН в спорных суммах налоговая инспекция сослалась на то, что представленные заявителем документы, оформленные от имени спорных поставщиков, содержат недостоверную информацию о наименовании, адресах, ИНН, руководителях и главных бухгалтерах контрагентов, подписаны неустановленными лицами, поскольку ООО "Арсенал" и ООО "Вазинтерсервисснаб" не зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц, ИНН и ОГРН, указанные в счетах-фактурах, товарных накладных и актах оказанных услуг, некорректны, не существуют и не могли быть присвоены никакой организации. По мнению инспекции, Подхомутова Н.Н. действовала без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, поскольку не проверила правоспособность указанных организаций.

На основании изложенного инспекция сделала вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по спорным налогам.

В подтверждение указанных доводов налоговая инспекция сослалась на информацию Федеральных баз данных ЕГРЮЛ и "Контрольно-кассовая техника" (том 5, листы 45 - 48), на ответы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 17.02.2011 N 05-19/01200 (вх. N 0012648) и от 13.05.2011 N 05-19/03848 (вх. N 0036566 от 19.05.2011) в отношении ООО "Арсенал" (том 5, листы 32 и 35), на ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 21.04.2011 N 04-59/09102@ (вх. N 28087 от 21.04.2011) в отношении ООО "Вазинтерсервисснаб" (том 5, лист 34), на протоколы допроса в качестве свидетеля Подхомутовой Н.Н. от 24.02.2011 N 21.1 и N 22.1 (том 5, листы 1 - 7).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006, для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление НДС поставщиками, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и представить счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с данной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении НДФЛ предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ также установлено, что налоговая база по ЕСН для предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлены на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета расходов и доходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86 н/БГ-3-04-430 (с учетом позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 года N ВАС-9939/10; далее - Порядок учета доходов и расходов), учет доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах индивидуальными предпринимателями ведется на основе первичных учетных документов.

Пунктом 9 данного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 9 Порядка учета доходов и расходов.

Таким образом, обязанность подтвердить право на расходы при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, а также право на применение вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика путем представления документов, соответствующих вышеприведенным требованиям. В первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов.

Как указано в оспариваемом решении, согласно ответам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 17.02.2011 N 05-19/01200, от 13.05.2011 N 05-19/03848, ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 21.04.2011 N 04-59/09102@ и информации из Федеральных информационных баз ЕГРЮЛ и "Контрольно-кассовая техника", ООО "Арсенал" и ООО "Вазинтерсервисснаб" государственную регистрацию в качестве юридических лиц не проходили и на учете в указанных налоговых органах в спорные периоды не состояли; данные организации с ИНН, указанными в счетах-фактурах, составленных от имени этих обществ, как налогоплательщики и хозяйствующие субъекты не существуют; реквизиты ИНН и ОГРН некорректны и не существуют; контрольно-кассовые машины с заводскими номерами, указанными в кассовых чеках спорных контрагентов, не существуют и не регистрировались.

Кроме того, из показаний Подхомутовой Н.Н., содержащихся в протоколах допроса свидетеля, инспекция установила, что об ООО "Арсенал" заявитель узнал от своего представителя Попова М.Н., которому, в свою очередь, предложили услуги представители ООО "Арсенал".

Исходя из указанных обстоятельств, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что Подхомутова Н.Н. действовала без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками, к которым в силу пункта 1 статьи 154 ГК РФ относятся договоры, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие его целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его государственной регистрации (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).

В силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из приведенных норм следует, что юридическое лицо может заключить договор и осуществлять хозяйственные операции только после государственной регистрации в качестве юридического лица.

С учетом положений статей 49 и 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года N 7588/08.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля ответчик выявил факт недостоверности сведений о поставщиках товаров и услуг, содержащихся в представленных налогоплательщиком к проверке документах.

С учетом того, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, проявление налогоплательщиком недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов, послужившее причиной представления к проверке документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в получении налоговой выгоды.

Следовательно, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товар и услуги поставщикам, на расходы, а также сумм предъявленного НДС - на вычеты при исчислении налогов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным Порядком учета доходов и расходов, что свидетельствует о том, что заявитель совершал сделки с лицами, не имеющими юридической правоспособности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о регистрации юридических лиц, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, поставщики заявителя не зарегистрированы в качестве юридических лиц. Налогоплательщик при вступлении в хозяйственные правоотношения не проверил факт того, что поставщики зарегистрированы в установленном порядке в качестве таковых.

Подхомутова Н.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердила, что каких-либо регистрационных и правоустанавливающих документов от спорных контрагентов и их представителей она не запрашивала, поскольку не было оснований сомневаться в реальности существования указанных организаций.

По мнению апелляционной инстанции, заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, поскольку принимал к учету в подтверждение совершения хозяйственных операций документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц и содержащие недостоверную информацию. Заявитель не убедился в правоспособности лиц, с которыми вступил в хозяйственные взаимоотношения, однако имел возможность установить правоспособность данных обществ, не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на расходы и налоговые вычеты.

В связи с этим факт отсутствия контрагентов заявителя в качестве юридических лиц, созданных в установленном действующим законодательством порядке, является очевидным и мог быть установлен налогоплательщиком в момент осуществления спорных хозяйственных операций.

Представленные Подхомутовой Н.Н. чеки ККТ обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства оплаты товара и услуг, поскольку первичные документы о передаче наличных денежных средств организациям, которые не существуют, не могут подтверждать расходы и вычеты заявителя.

Следовательно, налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные статьями 221, 237, 252 НК РФ для учета расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, а также условия статей 169, 171 и 172 НК РФ для учета вычетов в целях исчисления НДС.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа ответчика в принятии в состав расходов спорных сумм при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также в предоставлении вычетов по НДС. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Подхомутовой Н.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2012 года по делу N А13-17338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Подхомутовой Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А Тарасова