Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 10АП-5783/12

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А41-32490/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Выборновой О.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 09.07.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу N А41-32490/09, принятое судьей Мильковым М.А., по иску (заявлению) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) к ООО "Эксима" об обращении взыскания на заложенное имущество,

3-е лицо - ООО "Металлоинвест Маркет" Определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 года по делу N А41-32490/11 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима" (далее - ООО "Эксима") об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки. Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-14661/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов и указано, что Банк не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 по делу N А41-32490/09 для пересмотра его по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 по делу N А41-32490/09 в удовлетворении заявления Банка о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А41-32490/09 определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 по делу N А41-32490/09 об отказе в удовлетворении заявления Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении заявления представитель ООО "Эксима" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, сославшись на то, что заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Московской области было изменено Десятым арбитражным апелляционным судом, довод о том, что заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции ранее не исследовался судами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 года производство по делу N А41-32490/09 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 г.. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Эксима" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, и подлежит отмене.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010ш. по новым обстоятельствам. Данное решение было изменено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А41-32490/09 суд постановил решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-32490/09 изменить. Исключить из мотивировочной части решения абзацы 5 и 6 на странице 4, а также исключить на странице 4 из абзаца 9 ссылку на статью 367 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда содержит прямое указание на изменение решения суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение. Кроме того, указание на исключение из решения ссылки на статью 367 ГК РФ свидетельствует об изменении решения вследствие нарушения или неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Поскольку обстоятельство, исключающее принятие к рассмотрению заявления Банка о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам установлено после принятия к производству, суд счел, что производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи со следующем.

Банком подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с нарушением ст. 310 АПК РФ, судом первой инстанции такое заявление должно быть возвращено заявителю на основании п. 1ч. 1 ст. 315 АПК РФ

Однако, определением суда от 18.05.2012 г.. производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Указанная норма права, предполагает, что дело не может быть рассмотрено в арбитражных судах, входящих в систему арбитражных судов РФ, определенной ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", таким образом, прекращение производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, возможно в случаи, если требования заявлены в суд с нарушением подведомственности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 18.05.2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 года по делу N А41-32490/11 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Боровикова С.В. Черникова Е.В.