Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 13АП-13005/12

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 г.

Дело N А56-62345/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО ГСК "Югория"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012

по делу N А56-62345/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО ГСК "Югория"

к ОАО "Военно-страховая компания"

3-е лицо: ООО "Бриг"

о взыскании 80 214, 25 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу N А56-62345/2011.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 20.02.2012, а апелляционная жалоба согласно штемпелю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила в суд 19.06.2012, то есть по истечении установленного срока.

В соответствие с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаем причину пропуска срока уважительной.

Вместе с апелляционной жалобой ОАО "Государственная страховая компания "Югория" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование названного ходатайства податель жалобы указал, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 первоначальная апелляционная жалоба истца была возвращена, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Вместе с тем, ОАО "Государственная страховая компания "Югория" полагает, что подача первой жалобы без необходимых документов, в связи с технической ошибкой является основанием для восстановления срока.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд учитывает, что ранее ОАО "Государственная страховая компания "Югория" направлялась апелляционная жалоба, которая возвращена в связи допущенными обществом нарушениями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что необходимые документы не были приложены, ввиду технической ошибки, допущенной самим Обществом, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на не направление необходимых документов в установленные сроки, ввиду технической ошибки, доказательства, подтверждающие указанный факт, не представил.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13005/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.А. Семиглазов