Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 18АП-5963/12

г. Челябинск

16 июля 2012 г.

Дело N А76-1124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвалиды войны в Афганистане" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу N А76-1124/2012 (судья Мулинцева Е.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвалиды войны в Афганистане" - Чудинов А.Н. (доверенность от 05.07.2012 N 12/Д).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвалиды войны в Афганистане" (далее - общество "Инвалиды войны в Афганистане", ответчик) о взыскании 897 110 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616011:0045 площадью 6367 кв. м в период с 01.01.2011 по 24.07.2011 (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 7-9, 108-111).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет" (далее также - Челябинский госуниверситет), Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (т. 1, л.д. 1-6).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2012 (резолютивная часть объявлена 05.05.2012) исковые требования Управления Росимущества удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 415 175 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 24.07.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 151-156).

С принятым решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Инвалиды войны в Афганистане" (далее также - апеллянт) просило решение суда от 05.05.2012 отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л.д. 2-5).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт указывает, что истец не представил суду достоверных доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком в спорный период времени, в частности, акт обследования земельного участка в период с 01.01.2011 по 24.07.2011. Вместе с тем представленные в материалы дела ответчиком доказательства: письмо общества "Инвалиды войны в Афганистане" в адрес Управления Росимущества от 28.12.2011 N 15196 и распоряжение Управления Росимущества от 22.11.2010 N 1634-р, - подтверждают, по мнению апеллянта, тот факт, что спорный земельный участок был передан ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Социальное Развитие" (далее - общество "Социальное Развитие"). Кроме того, апеллянт полагает, что иск по настоящему делу предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку фактически на спорном земельном участке в заявленный истцом период времени находилось имущество общества "Социальное Развитие".

От Управления Росимущества и третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Истец и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N N 95203, 95204, 95205, 95206, 95207, 95208. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества "Инвалиды войны в Афганистане" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Пояснил суду апелляционной инстанции о том, что в спорный период времени ответчик не использовал земельный участок в связи с продажей имущества и технологического оборудования, расположенного на данном участке (автостоянки) обществу "Социальное Развитие", в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письмо общества "Социальное Развитие" от 25.05.2012 N 42.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что 30.10.2006 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок общей площадью 500 452 кв. м; категория земель - земли населённых пунктов; вид разрешённого использования - не указан; фактическое использование - под инвестиционный проект; правообладатель участка на праве собственности - Российская Федерация; местоположение: Челябинская область, город Челябинск, Калининский район, улица Братьев Кашириных, 129. Согласно кадастровому паспорту земельному участку присвоен следующий кадастровый номер - 74:36:0616001:45 (далее - участок N 45) (т. 1, л.д. 20-26). Предыдущие кадастровые номера объекта: 74:36:0616001:8, 74:36:0616001:24.

28.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 45 за Челябинским госуниверситетом (т. 1, л.д. 11).

25.07.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на земельный участок N 45 (т. 1, л.д. 31).

По результатам рассмотрения письменного обращения общества "Инвалиды войны в Афганистане" от 24.08.2009 N 79 правовым актом Управления Росимущества (распоряжением) от 22.09.2009 N 1294-р принято решение предоставить обществу "Инвалиды войны в Афганистане" земельный участок площадью 6397 кв. м, являющийся частью земельного участка N 45, предоставленного Челябинскому госуниверситету на праве постоянного (бессрочного) пользования, адрес участка: город Челябинск, Калининский район, на пересечении улиц Братьев Кашириных и Молодогвардейцев, напротив жилого дома 59, - в аренду на 11 месяцев для эксплуатации автостоянки (т. 1, л.д. 12).

25.09.2009 истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и Челябинским госуниверситетом (землепользователь) подписан договор аренды N 1632-09 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, по условиям которого истец при участии землепользователя предоставляет, а ответчик принимает в аренду на 11 месяцев для эксплуатации автостоянки земельный участок площадью 6397 кв. м, являющийся частью земельного участка N 45, предоставленного Челябинскому госуниверситету на праве постоянного (бессрочного) пользования, адрес участка: город Челябинск, Калининский район, на пересечении улиц Братьев Кашириных и Молодогвардейцев, напротив жилого дома 59 (т. 1, л.д. 13-17).

Согласно пункту 2.2 договора аренды его условия распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 01.02.2009.

Размер арендной платы согласован истцом и ответчиком в приложениях к договору от 25.09.2009. Так, за период с 01.02.2009 по 31.12.2009 размер арендной платы за землю составил 1 014 247 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 18).

По акту приёма-передачи от 25.09.2009 Управление Росреестра и Челябинский госуниверситет передали, а общество "Инвалиды войны в Афганистане" без замечаний либо возражений приняло земельный участок площадью 6397 кв. м, являющийся частью земельного участка N 45 (т. 1, л.д. 19).

13.10.2010 Управление Росреестра направило в адрес ответчика письменное требование от 11.10.2010 N 10529 об освобождении земельного участка общей площадью 6397 кв. м в срок до 11.11.2010 в связи с окончанием срока действия договора аренды от 25.09.2009 N 1632-09 (т. 1, л.д. 32, 33).

Позднее истец направил ответчику предарбитражные уведомления от 21.04.2011 N 06668 и от 07.12.2011 N 20463, в которых повторно потребовал освобождения земельного участка, а также погашения образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 897 110 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 34-37).

Ссылаясь на необоснованное сбережение обществом "Инвалиды войны в Афганистане" денежных средств, подлежащих перечислению в качестве платы за использование земельного участка площадью 6397 кв. м за период с 01.01.2011 по 24.07.2011, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора аренды от 25.09.2009 N 1632-09 в силу отсутствия доказательств постановки объекта аренды на государственный кадастровый учёт, а также доказанности факта владения и пользования ответчиком государственным имуществом - земельным участком площадью 6397 кв. м - в период с 01.01.2011 по 24.07.2011. Суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу спорного земельного участка и доказательств своевременного внесения платы за его пользование в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Уменьшая сумму подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, суд указал на наличие арифметических ошибок в расчете неосновательного обогащения, представленного истцом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 1, части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, пользование государственной либо муниципальной землёй без установленных законом либо договором оснований, как правильно указал суд первой инстанции, может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

Договор аренды от 25.09.2009 N 1632-09, с учетом требований части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также отсутствие в материалах дела доказательств постановки земельного участка (площадью 6397 кв. м) на государственный кадастровый учёт, обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным.

Таким образом, между истцом и ответчиком в период с 01.01.2011 по 24.07.2011 отсутствовали договорные правоотношения.

Из материалов дела следует также, что участок N 45 в указанный период времени находился в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу приведённых норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (в данном конкретном случае обстоятельства фактического пользования ответчиком земельным участком в спорный период времени), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Между тем, оценив собранные по настоящему делу доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований Управления Росимущества.

Так, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование земельным участком, Управление Росреестра должно было представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение пользования обществом "Инвалиды войны в Афганистане" земельным участком площадью 6397 кв. м, расположенным по адресу: город Челябинск, Калининский район, на пересечении улиц Братьев Кашириных и Молодогвардейцев, напротив жилого дома 59 -в период времени с 01.01.2011 по 24.07.2011, как обстоятельства, свидетельствующего о наличии факта обогащения общества "Инвалиды войны в Афганистане" за счёт Российской Федерации без установленного сделкой либо законом основания.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был передан обществу "Инвалиды войны в Афганистане" по акту приема-передачи от 25.09.2009 для эксплуатации автостоянки напротив жилого дома 59 на пересечении улиц Братьев Кашириных и Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска.

Вместе с тем, обществом "Инвалиды войны в Афганистане" в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества и технологического оборудования от 01.11.2010 N 10, по которому им обществу "Социальное Развитие" было продано имущество и оборудование автостоянки по ул. Молодогвардейцев, напротив жилого дома 59 (будка охранника, ограждение вдоль автостоянки, фонари освещения в количестве 18 штук, электрический кабель для освещения территории автостоянки и будки охранника, электрощит с электросчетчиком, туалет) (т. 1, л.д. 131, 132). Между сторонами договора составлен акт приема-передачи имущества и технологического оборудования от 01.11.2010 (т. 1, л.д. 133).

Общество "Социальное Развитие" 24.11.2010 вручило обществу "Инвалиды войны в Афганистане" письмо от 23.11.2010 N 28 с просьбой об освобождении земельного участка площадью 6397 кв. м по адресу: город Челябинск, ул. Молодогвардейцев, напротив жилого дома N 59, в связи с принятием распоряжения Управления Росимущества от 22.11.2010 N 1634-р о предоставлении обществу "Социальное развитие" указанного земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 125).

В соответствии с указанным распоряжением от 22.11.2010 N 1634-р обществу "Социальное развитие" предоставлен в аренду земельный участок площадью 6397 кв. м, являющийся частью земельного участка, находящегося по адресу: город Челябинск, Калининский район, на пересечении улиц Братьев Кашириных и Молодогвардейцев, напротив жилого дома 59, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Челябинскому госуниверситету, земельный участок предоставлен для эксплуатации автостоянки на срок 11 месяцев (т. 1, л.д. 126).

Ответчик в ответ на предарбитражное уведомление от 07.12.2011 N 20463 направил в адрес Управления Росимущества письмо от 28.12.2011 N 91 о том, что согласно предписанию от 11.10.2010 N 10529 общество "Инвалиды войны в Афганистане" освободило спорный земельный участок в ноябре 2010 г. (т. 1, л.д. 122).

В материалы дела апеллянтом дополнительно представлено также письмо общества "Социальное Развитие" от 25.05.2012 N 42, согласно которому данное лицо в ответ на обращение общества "Инвалиды войны в Афганистане" подтверждает, что приняло земельный участок площадью 6397 кв. м по адресу: город Челябинск, Калининский район, на пересечении улиц Братьев Кашириных и Молодогвардейцев, напротив жилого дома 59, а также имущество и технологическое оборудование автостоянки, реализованное по договору от 01.11.2010 N 10, кроме того, подтверждает факт своего нахождения на спорном земельном участке в период с 01.12.2010 по 30.04.2012.

Документов, свидетельствующих о признании ответчиком факта землепользования в заявленный в иске период, материалы настоящего дела не содержат (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия также отмечает, что незаключенный договор аренды от 25.09.2009 N 1632-09 не породил у сторон каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из договора, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность по возврату истцу спорного земельного участка по акту приема-передачи.

Принимая во внимание, что земельный участок площадью 6397 кв. м на пересечении улиц Братьев Кашириных и Молодогвардейцев напротив жилого дома N 59 в Калининском районе г. Челябинска был предоставлен обществу "Инвалиды войны в Афганистане" для эксплуатации автостоянки, а также перечисленные выше обстоятельства, связанные в отчуждением ответчиком автостоянки по указанному адресу в 2010 г., судебная коллегия считает, что Управлением Росимущества в данном конкретном случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в спорный период времени, в том числе не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие нахождение имущества ответчика в границах данного участка в указанный период времени.

С учетом изложенного, исковые требования Управления Росимущества нельзя признать обоснованными.

Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что правоотношения Управления Росимущества с обществом "Социальное Развитие" по поводу спорного земельного участка при рассмотрении настоящего спора оценке не подлежат. Доводы апеллянта о невозможности рассмотрения настоящего спора без привлечения к участию в деле общества "Социальное Развитие" отклоняется судебной коллегией по причине его необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу N А76-1124/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвалиды войны в Афганистане" о взыскании 897 110 рублей 55 копеек неосновательного обогащения отказать в полном объёме.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвалиды войны в Афганистане" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева