Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 04АП-3869/12

г. Чита

13 августа 2012 г.

Дело N А78-4114/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2012 года по делу N А78-4114/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН1097530000039, ИНН7530012413 674673, Читинская обл., Краснокаменский р-н, Краснокаменск г., Ц мкр., 8ц, 175) к обществу с ограниченной ответственностью "Флюорит" (ОГРН1027500743104, ИНН7504001743 673635, Читинская обл., Газимуро-Заводский р-н, Солонечный с.) о взыскании 672333,33 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флюорит" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2012 года по делу N А78-4114/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из текста апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" следует, что заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства, заявитель ссылается на арест расчётных счетов, отсутствие активов.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложен ни один документ, подтверждающий тяжёлое финансовое положение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозможно сделать вывод об имеющихся у заявителя счетах и о том, что на момент подачи апелляционной жалобы имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флюорит" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Стрелков