Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20228/12 (ключевые темы: пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - неустойка - взыскание денежных средств - признание права собственности - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20228/12

город Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-153219/09-64-1007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортная компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.06.2012 по делу N А40-153219/09-64-1007,

принятое судьей Зотовой Е.А. по иску ОАО "Универсальная лизинговая компания"

к ООО "Транспортная компания "Сибирь" о взыскании денежных средств и по встречному иску

о признании права собственности и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца Бобрицкий Ф. Г. по доверенности от 26.07.2012 от ответчика Ненастьев В. Б. по доверенности от 28.09.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лизинг-СДМ" (правопредшественник ОАО "Универская лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транспортная компания "Сибирь" о взыскании основного долга в размере 2119 700руб., неустойки в размере 1218 599,40руб., убытков в размере 2118 075,91руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 175,76руб.

ООО "Транспортная компания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Лизинг-СДМ" (правопредшественник ОАО "Универская лизинговая компания") о признании права собственности на объект аренды и взыскании убытков.

Решением суда от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 492 650руб., неустойки в размере 37 271,18руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "Универская лизинговая компания" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что в связи с отказом ОАО "Лизинг-СДМ" в иске во взыскании с ответчика убытков в размере 2118 075 руб. 91 коп., было подано заявление в ВАС РФ о пересмотре судебных актов по делу N А40- 153219/09-64-1007 в порядке надзора. Определением от 31.08.2011 ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в то же время указал на возможность пересмотра решения от 31.05.2010 по новым обстоятельствам с учетом принятого 12.07.2011 постановления Президиума ВАС РФ N 17748/10, в котором определена правовая позиция по рассмотрению споров о возмещении убытков, причиненных не поставкой продавцом предмета лизинга.

Определением суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определением от 05.12.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в том же суд.

При новом рассмотрении решением суда от 01.06.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 отменено по новым обстоятельствам.

На указанное решение ООО "Транспортная компания "Сибирь" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 г.. N 17748/10 определена правовая позиция относительно практики рассмотрения споров по требованиям о возмещении убытков, вызванных не поставкой предмета лизинга по вине продавца.

В определении от 31.08.2011 г.. N ВАС-18019/10 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что поскольку вышеприведенная практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия оспариваемых судебных актов, ОАО "Универсальная лизинговая компания" в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ в своем определении от 31.08.2011 г.. прямо указал на возможность пересмотра судебного акта по делу N А40-153219/09-64-1007 по новым обстоятельствам в связи с наличием практики применения положений законодательства о возмещении убытков, вызванных непоставкой предмета лизинга по вине продавца, определенной Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 г.. N 17748/10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-153219/09-64-1007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов