Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 18АП-5672/12

г. Челябинск

13 августа 2012 г.

Дело N А76-22158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012 по делу N А76-22158/2010 (судья Коровина О.С.).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Форвард": Маркин П.Н. (паспорт, доверенность от 10.07.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 7447130271, ОГРН 1087447004600, далее - общество "Азимут", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Евгений Николаевич (далее - Лысов Е.Н., конкурсный управляющий).

02.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 7448116378, ОГРН 1097448000484, далее - общество "Форвард", кредитор), являясь конкурсным кредитором должника (определение суда от 25.02.2011) обратилось в суд с заявлением (жалоба 17.1, л.д. 2-3) о признании ненадлежащим исполнение Лысовым Е.Н. обязанностей конкурсного управляющего общества "Азимут", выразившееся в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о взыскании, в отношении следующих кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью "Полином" (далее - обществом "Полином") на сумму 174 877 681 рубль 12 копеек;

- общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на сумму 43 114 рублей 48 копеек.

Определением суда от 18.05.2012 (жалоба 17.2, л.д. 111-121) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, общество "Форвард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению общества "Форвард", перед должником имеется задолженность иных лиц, связанная с обращением векселей.

В судебном заседании 31.07.2012 представитель конкурсного управляющего против доводов жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого определения; просил в удовлетворении жалобы отказать; представил письменные объяснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.07.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.08.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании 06.08.2012 представитель общества "Форвард" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 30.11.2010 общество "Азимут", признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Из бухгалтерского баланса должника, составленного по состоянию на 09.11.2010, следует, что на конец отчетного периода должник имеет активы в размере 46 591 000 рублей, из которых 46 404 000 рублей - краткосрочные финансовые вложения.

Определением суда от 25.02.2011 требования общества "Форвард" включены в реестр требований кредиторов должника.

В марте 2011 года конкурсным управляющим подготовлен финансовый анализ должника, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2011 доля дебиторской задолженности в активах должника составляла 99,49 % или 46 404 000 рублей и представлена задолженностью общества "Строительные технологии" по договору уступки права требования.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.04.2011 следует, что инвентаризация имущества должника проведена по приказу от 01.12.2010, в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 46 514 570 рублей, из которых дебиторская задолженность составляет 46 403 910 рублей, проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость дебиторской задолженности общества "Строительные технологии" составила 5 023 000 рублей.

В последующем конкурсным управляющим дополнительно выявлена лишь дебиторская задолженность общества "Форвард" на сумму 43 тысячи рублей, оценка которой произведена.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не доказано наличие условий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего ненадлежащими.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, учитывая дату открытия конкурсного производства, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве с учетом редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалований конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что общество "Форвард" является конкурсным кредитором должника, следовательно, имеет право на обращение с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий арбитражного управляющего, должен кредитор, заявивший о незаконности действий (бездействия).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены также Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела следует, что по результатам финансового анализа деятельности должника, инвентаризации имущества, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность общества "Строительные технологии" на сумму 46 404 000 рублей, дебиторской задолженности иных лиц, в том числе указанных кредитором, конкурсным управляющим не выявлено (за исключением дебиторской задолженности самого кредитора, выявленной позднее), признаков преднамеренного и фиктивного банкротства также не выявлено.

Данные финансового анализа деятельности должника, инвентаризации имущества должника надлежащими доказательствами (к примеру, заключением аудитора) не опровергнуты, доказательств недостоверности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, проведенного на их основе арбитражным управляющим анализа финансового состояния относительно фактического состояния последнего и наличия недостатков проведенного анализа, которые повлияли на выводы арбитражного управляющего, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований сомневаться в достоверности проведенного арбитражным управляющим анализа финансового состояния, документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника у суда не имеется.

На доводы кредитора о наличии дебиторской задолженности иных лиц конкурсным управляющим представлены мотивированные возражения с документальным подтверждением. По мнению суда апелляционной инстанции, оценка сделок должника на предмет наличия задолженности в предмет исследования по жалобе о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности не входит. Доводы кредитора в указанной части основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, субъективная оценка кредитором хозяйственных операций должника не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим.

Поскольку задолженность не отражена в документах бухгалтерского учета, не выявлена конкурсным управляющим в ходе инвентаризации и финансового анализа должника, данные финансового анализа и инвентаризации не опровергнуты допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, а на доводы кредитора конкурсным управляющим представлены мотивированные возражения, оснований полагать, что конкурсным управляющим допускается бездействие в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012 по делу N А76-22158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко