Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 17АП-7727/12

г. Пермь

13 августа 2012 г.

Дело N А71-5097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Кощеевой М.Н.

Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Восточный",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 мая 2012 года

по делу N А71-5097/2012

по иску ООО производственно-коммерческая фирма "Спецстрой" (ОГРН 1021801508410, ИНН 1833020444)

к ООО "Восточный" (ОГРН 1111841002943, ИНН 1841017491)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой", обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику, ООО "Восточный", о взыскании 822 730 руб. 22 коп. долга по договору подряда N 11040/ВСТ-3-СП/11 от 30.05.2011 и 21 938 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом от истца в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 866 791 руб. 99 коп., из которых 822 730 руб. 22 коп. - долг, 44 061 руб. 77 коп. - проценты (за период с 05.09.2011 по 05.05.2012 согласно представленному уточненному расчету - л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 822 730 22 коп., сумма процентов в размере 44 061 руб. 77 коп., 19 893 руб. 37 коп. - в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ по договору подряда N 11040/ВСТ-3-СП/11 от 30.05.2011. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ООО "Восточный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что представленные истцом договор подряда и дополнительное соглашение к нему подписаны неуполномоченным со стороны ответчика лицом. При этом ответчик не совершал каких-либо действий по одобрению совершенной сделки.

Согласно доводам направленного отзыва на апелляционную жалобу истец считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Отметил, что доказательства доводов о подписании договора подряда, дополнительного соглашения неуполномоченным лицом ответчиком не представлены. При этом ответчик полностью принял результат выполненных истцом работ. В силу ст.183 ГК РФ спорная сделка считается совершенной между сторонами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции между 30 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 11040/ВСТ-3-СП/11, в соответствии с п.1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а генподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить на объекте, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, утвержденной сметой и технической документацией, а также в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами демонтажные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы.

Согласно п.5.1. договора, стоимость работ, поручаемых генподрядчику по настоящему договору, определяется сметой, утвержденной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и на момент подписания настоящего договора составляет 285 603 руб. 00 коп.

22 июля 2011 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2011, в соответствии с п.1.3 которого установлено, что заказчик производит доплату по договору подряда N 11040/ВСТ-3-СП/11 от 30.05.2011, определяемой утвержденной сторонами сметой, указанной в подписанных сторонами актах выполненных работ формы КС-2 и справках формы КС-3, в размере 822 730 руб. 22 коп.

В соответствии с п.5.3. договора подряда N 11040/ВСТ-3-СП/11 от 30.05.2011, окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным работам, подтвержденных актами выполненных работ формы КС-2 и справками стоимости работ формы КС-3.

Согласно акту формы КС-2 и справке формы КС-3 03.08.2011, выполненные работы были приняты заказчиком в установленном законом порядке без каких то ни было замечаний.

Пунктом 5.4. договора подряда N 11040/ВСТ-3-СП/11 от 30.05.2011 предусмотрено, что оплата стоимости работ, выполняемых по настоящему договору, осуществляется заказчиком в течении 30 дней календарных дней с момента подписания генподрядчиком и заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3; расчеты по настоящему договору осуществляются заказчиком в денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ стоимостью 822 730 руб. 22 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон по договору подряда регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 822 730 руб. 22 коп., процентов в размере 44 061 руб. 77 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 395 ГК РФ.

Как утверждает ответчик, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ввиду подписания договора подряда N 11040/ВСТ-3-СП/11 от 30.05.2011, дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2011 неуполномоченным лицом.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены.

Представленные в материалы дела истцом договор подряда N 11040/ВСТ-3-СП/11 от 30.05.2011, дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2011 подписаны стороны ответчика, скреплены оттиском печати организации ответчика.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

После заключения договора, подписания дополнительного соглашения со стороны ответчика также подписаны и скреплены печатью акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка формы КС-3.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 08.12.2011 с указанием на наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой суммы долга, также подписанный со стороны обеих сторон.

Доказательства отсутствия полномочий лица, подписавшего договор подряда и дополнительного соглашения к нему, действовать от имени ответчика, суду не представлены.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года по делу N А71-5097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская