Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 08АП-5587/12

город Омск

13 августа 2012 г.

Дело N А70-2168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5587/2012) закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2012 по делу N А70-2168/2012 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 10272012336020, ИНН 7205011944) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представитель Шульпекова Ю.В. по доверенности N 46-12 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012,

от закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") 21.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - ЗАО "Тюменский приборостроительный завод") о взыскании 1 571 354 руб. 71 коп., в том числе задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.05.2010 N ИД/78-10 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 1 498 674 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 680 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2012 по делу N А70-2168/2012 (с учетом определения суда от 18.05.2012 об исправлении опечатки в резолютивной части решения) исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 1 498 674 руб. 11 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.05.2010 N ИД/78-10 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, 63 302 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 542 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании процентов в размере 9 378 руб. 31 коп. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что произведенный судом расчет процентов за январь и февраль 2011 года с 26.01.2011 и 15.02.2011 соответственно является неправильным. Ответчик привёл свой контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по декабрь 2011 года составляет 62 734 руб. 83 коп. По мнению ответчика, вывод суда о возникновении обязанности у ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" по оплате услуг по передаче электроэнергии без факта оказания истцом ответчику такой услуги ошибочен. Считает, что акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, представленные ОАО "СУЭНКО", не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку содержат отметку: "ОАО "СУЭНКО" оказало услуги по передаче электроэнергии в соответствии с договором N ИД/78-10 от 25.05.2010", что не соответствует фактическим обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СУЭНКО" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Указывает, что сложившаяся тарифно-договорная схема взаиморасчетов между ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" и ОАО "СУЭНКО" должна обеспечивать перераспределение полученных по единому котловому тарифу средств между ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" и ОАО "СУЭНКО" в размере их НВВ. Утвержденная НВВ ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" на 2011 год полностью компенсируется ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) по котловому тарифу. Излишне полученные по котловому тарифу денежные средства от ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" должно вернуть по индивидуальному тарифу в сети нижестоящей сетевой организации, то есть ОАО "СУЭНКО". Данные обстоятельства, на которые ссылается истец в своем отзыве на апелляционную жалобу, отражены также в пояснениях РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, изложенных в отзыве на исковое заявление по делу N А70-1996/2011 по иску ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" об отмене решений РЭК от 29.12.2009 N 400, от 30.12.2010 N 616 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями". Указанный отзыв на исковое заявление по делу N А70-1996/2011 приложен к отзыву ОАО "СУЭНКО" на апелляционную жалобу по рассматриваемому делу.

Представитель ЗАО "Тюменский приборостроительный завод", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу (копия отзыва РЭК на исковое заявление по делу N А70-1996/2011).

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, отзыв РЭК на исковое заявление по делу N А70-1996/2011 приобщается к материалам дела как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что ошибки в расчете процентов, произведенном судом первой инстанции, отсутствуют. Полученную из сетей ответчика электроэнергию ОАО "СУЭНКО" от точек подключения передает по своим сетям дальше потребителям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением) и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 25.05.2010 между ОАО "СУЭНКО" (сетевая организация N 1) и ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" (сетевая организация N 2) заключен договор N ИД/78-10 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.10-20 т. 1).

Согласно пункту 2.1 указанного договора продавец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктами 3.3.2 и 3.5.2 договора установлена обязанность сторон согласовывать представленные каждой сетевой организацией однолинейные схемы взаимного присоединения сетей сторон.

Согласно пункту 6.1 договора сетевая организация N 1 и сетевая организация N 2, на балансе которых находятся соответствующие средства измерений по состоянию на 24:00 часа московского времени последнего дня отчетного месяца, производят снятие показаний приборов учета. Стороны до 04 числа месяца, следующего за отчетным, оформляют в 2-х экземплярах акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае наступления условий, определенных п. 6.6 договора, сетевая организация N 1 на основании "Актов снятия показаний приборов учета" по точкам поставки определяет величину отпущенной электроэнергии за отчетный период и оформляет "Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии" в 2-х экземплярах. В срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, сетевая организация N 2 подписывает указанный акт, скрепляет печатью и возвращает сетевой организации N 1.

Согласно пунктам 6.5, 6.6 договора отчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Стороны обязуются оплачивать оказанные услуги в соответствии с решением РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в следующем порядке:

- сетевая организация N 1 оплачивает сетевой организации N 2 услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, в порядке, указанном в п. 67 договора;

- сетевая организация N 2 оплачивает сетевой организации N 1 услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, в порядке, указанном п. 67 договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется путем сложения произведения заявленной мощности, указанной в приложении N 3 договора, и тарифа на услуги по передаче электроэнергии (ставка за содержание электросетей) и произведения фактически отпущенной электроэнергии из сети сетевой организации N 2 в сети сетевой организации N 1 и тарифа на услуги по передаче электроэнергии (ставка за оплату потерь электроэнергии в сетях), установленных РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 25 числа расчетного месяца (включительно) оплачивается 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении N 3 к настоящему договору;

- окончательный расчет производится до 15 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии" и на основании выставленного счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа.

По расчету истца стоимость оказанных, но не оплаченных ответчиком услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 1 498 674 руб. 11 коп., в связи с чем ОАО "СУЭНКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги удовлетворены в полном объеме, в части процентов - частично. Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным, соответствующим по своим выводам фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии со статьей 3, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пунктов 2, 8, 13 34, подпункта "г" пункта 41, 42, 46, 47, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В пункте 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с указанными Правилами.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей её услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку (НВВ) данной организации.

Во исполнение положений статьи 42 Правил недискриминационного доступа Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6.

Согласно настоящему Приказу, на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере её необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей её услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В пункте 52 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, её избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Таким образом, при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Указанная тарифно-договорная схема предусмотрена в целях обеспечения перераспределения средств, полученных по единому (котловому) тарифу, между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями для обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере её необходимой валовой выручки.

Как установлено судом первой инстанции, решением РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 30.12.2010 N 614 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг по передаче электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, состоящие из двух частей: тарифа на содержание сетей и тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Решением РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 30.12.2010 N 616 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" для ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" - ОАО СУЭНКО" с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года двуставочный тариф (без НДС): за содержание электрических сетей составил 65 452,57 руб./МВт.мес., на оплату технологического расхода (потерь) составил 15,07 руб./МВт.ч; одноставочный тариф (без НДС) составил 153,18 руб./МВт.ч (л.д. 9 т. 1).

Решением РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 28.04.2011 N 37 "О внесении изменений в решение РЭК от 30.12.2010 N 616 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" для ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" - ОАО "СУЭНКО" с 01 мая 2011 года двуставочный тариф (без НДС): за содержание электрических сетей составил 68 526,71 руб./МВт.мес., на оплату технологического расхода (потерь) составил 13,98 руб./МВт.ч; одноставочный тариф (без НДС) составил 155,87 руб./МВт.ч (л.д. 150 т.1).

ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" в указанных решениях названо в качестве плательщика.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание изложенные в отзыве на исковое заявление по делу N А70-1996/2011 по заявлению ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" об отмене решений РЭК от 29.12.2009 N 400, от 30.12.2010 N 616 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" пояснения Региональной энергетической комиссии, согласно которым, сложившаяся тарифно-договорная схема взаиморасчетов между ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" и ОАО "СУЭНКО" должна обеспечивать перераспределение полученных по единому котловому тарифу средств между ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" и ОАО "СУЭНКО" в размере их НВВ. Утвержденная НВВ ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" на 2011 год полностью компенсируется ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) по котловому тарифу. Излишне полученные по котловому тарифу денежные средства от ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" должно вернуть по индивидуальному тарифу в сети нижестоящей организации, то есть ОАО "СУЭНКО".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2011 по делу N А70-1996/2011 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" о признании незаконными в части установления индивидуального тарифа только для ЗАО "ТПЗ", как для плательщика, без утверждения индивидуального тарифа для ОАО "СУЭНКО", следующие решения РЭК:

- от 29.12.2009 N 400 - в части п. 1.69 приложения к решению, устанавливающего плательщиком за услуги по передаче электроэнергии ЗАО "ТПЗ" по отношению к ОАО "СУЭНКО";

- от 30.12.2010 N 616 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в части п. 35 приложения к решению, устанавливающего плательщиком за услуги по передаче электроэнергии ЗАО "ТПЗ" по отношению к ОАО "СУЭНКО";

- от 28.04.2011 N 37 "О внесении изменений в решение РЭК от 30.12.2010 N 616 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", устанавливающего плательщиком за услуги передачи электроэнергии ЗАО "ТПЗ" по отношению ОАО "СУЭНКО".

Указанный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке, однако, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А70-1996/2011 апелляционная жалоба ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" возвращена, таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя требования истца в части суммы основного долга в объеме переданной из сетей ответчика ОАО "СУЭНКО" электроэнергии в размере 1 498 764 руб. 11 коп. за спорный период, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных ОАО "СУЭНКО" подтверждающих первичных документов: показаний приборов учета электрической энергии, подписанных между ОАО "СУЭНКО" и ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" за период с января по декабрь 2011 года (л.д. 58-69 т. 1); односторонних актов за фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии за спорный период, полученных, но не опровергнутых ответчиком (л.д.24-57 т.1). Объем переданной электрической энергии также подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям сетевой компании за расчетные периоды, подписанный представителями ответчика и гарантирующего поставщика - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (л.д. 136-147 т. 1).

Соответственно изложенному, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе доводы ЗАО "Тюменский приборостроительный завод", сводящиеся к утверждению о том, что услуг по передаче электроэнергии в спорный период истец не оказывал, в то время как их оказывало ЗАО "Тюменский приборостроительный завод", судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах материального права.

ОАО "СУЭНКО" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 680 руб. 60 коп., исчисленных, согласно расчету истца, за период с 26.01.2011 по 29.01.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, при этом суд исходил из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Произведя перерасчет процентов за спорный период, суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в сумме 62 818 руб. 24 коп.

Проверив изложенный в обжалуемом решении суда перерасчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным. При расчете процентов, в частности, за январь 2011 г.. и февраль 2011 г.., относительно которых ответчик в апелляционной жалобе привёл иное количество дней просрочки, суд первой инстанции правильно определил количество дней просрочки : 364 и 344 (за январь); 334 и 314 (за февраль), исходя из применяемого для целей расчета процентов количества дней в каждом из этих месяцев, равном 30 дням. Расчет процентов судом осуществлен для первого платежа - с 26 числа, второго платежа - с 16 числа. Указание судом во второй сверху строке расчета (за январь) на начало периода с 15.02.2011 является не арифметической ошибкой, а опечаткой, что не повлекло неправильного определения количества дней (344).

В связи с чем доводы жалобы об ошибочности расчета суда апелляционным судом отклонены за несостоятельностью.

При изложенных обстоятельствах принятое решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" - без удовлетворения с отнесением на её заявителя расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2012 (с учетом определения суда от 18.05.2012 об исправлении опечатки в резолютивной части решения) по делу N А70-2168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич