Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20763/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-62763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года

Постонавление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Мухина С.М., Поташовой Ж.В

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-62763/12-121-588, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ГУП "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567, 119017, г.Москва, ул.Новокузнецкая, д.26/8, стр.1)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (123056 г. Москва, ул. Красина, д.27, стр.1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

Романцов Р.М. по доверенности от 28.11.2011 N 350;

от ответчика:

Сальников П.С. по доверенности от 04.07.2012 б/н,

Кузнецов Г.С. по доверенности от 22.08.2011 N 22/04;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосводосток" (далее- ГУП "Мосводосток", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее МТУ Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 10.04.2012 года по делу об административном правонарушении N 2.1-/47/Т-17 о привлечении предприятия к административное ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 06.06.2012 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доказанность совершения ГУП "Мосводосток" вмененного ему в вину административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения предприятия к административной ответственности в части неисполнения предприятием одного из предписаний, в части неисполнения ранее выданного предписания, посчитал, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

ГУП "Мосводосток" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для проведения внеплановой проверки, и как следствие этого, оснований для привлечения предприятия к административной ответственности.

Представитель ГУП "Мосводосток" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МТУ Ростехнадзора возразил против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ГУП "Мосводосток" материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Материалов дела подтверждено, что МТУ Ростехнадзора проведены плановые выездные проверки соблюдения ГУП "Мосводосток" требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений (далее ГТС).

По распоряжению и.о. заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 24.05.2011 года N 2180-р в период с 30.06.2011 года по 01.07.2011 года проверено ГТС Лебедянского пруда и по распоряжению от 26.07.2011 года N 3053-р с 03 по 04.08.2011 года - ГТС Виноградовских прудов.

Проведенными проверками выявлены нарушения, в том числе, в нарушение статей 8, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", у ГУП "Мосводосток" отсутствует акт преддекларационного обследования ГТС Лебедянского пруда. На ГТС Виноградовских прудов в нарушение СНиП 52-01-2003 поверхность и защитный слой железобетонных и металлических конструкций перепускного водовыпуска находятся в неудовлетворительном состоянии.

О результатах проведенных проверок составлены акты и об устранении выявленных нарушений на ГТС Лебедянского пруда выдано предписание от 30.06.2011 года (л.д.12) и по нарушениям на ГТС Виноградовских прудов выдано предписание от 04.08.2011 года (л.д.17).

По распоряжению и.о. заместителя руководителя от 09.02.2012 года N 601-р МТУ Ростехнадзора проведена поверка исполнения ГУП "Мосводосток" указанных предписаний в части обязания представить до 30.12.2011 года акт преддекларационного обследования ГТС Лебедянского пруда и обязания восстановить до 04.02.2012 года на ГТС Виноградовских прудов поверхность и защитный слой железобетонных и металлических конструкций перепускного водовыпуска.

Данные мероприятия не были выполнены ГУП "Мосводосток", и по результатам проведенных проверок МТУ Ростехнадзора по неустраненным нарушениям составлены акты от 07.03.2012 года и от этой же даты вновь выданы предписания об устранении данных нарушений (л.д.82-91).

Неисполнение ГУП "Мосводосток" предписаний в указанной части послужило основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По данному нарушению МТУ Ростехнадзора в отношении ГУП "Мосводосток" 13.03.2012 года составлен протокол об административном правонарушении N 2.1/47/Т-17 (л.д.36-37) и постановлением от 10.04.2012 года по данному делу (л.д. 38-39) к предприятию применено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

ГУП "Мосводосток" по настоящему делу оспорило указанное постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанций проверил соблюдение срока привлечения ГУП "Мосводосток" к административной ответственности и пришел к выводу о том, что трехмесячный срок привлечения предприятия к ответственности за неисполнение предписания от 30.06.2011 года МТУ Ростехнадзора не соблюден, а по неисполнению предписания от 04.08.2011 года данный срок не истек.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств и положений законодательства.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

По настоящему делу спор возник, в связи с привлечением к административной ответственности в сфере отношений, возникающих в ходе обеспечения безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, регулируемых Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Статьей 19 названного Федеральным закона предусмотрено, что невыполнение предписаний органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений отнесено к нарушениям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения_, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Дела о нарушении безопасности гидротехнических сооружений не включены в перечень дел, по которым срок давности привлечения к ответственности один год, а также оспариваемое постановление вынесено административным органом, а не судьей, когда срок привлечения установлен три месяца, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения составляет два месяца.

Постановлением от 10.04.2012 года ГУП "Мосводосток" привлечено к административной ответственности за неисполнение в срок до 30.12.2011 года пункта 1 предписания от 30.06.2011 года и до 04.02.2012 года пункта 2 предписания от 04.08.2011 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты, следующей за днем, установленным в указанных предписаниях в качестве срока исполнения предписания, соответственно такими датами являются 30.12.2011 года и 04.02.2012 года. Постановление о привлечении предприятия к ответственности вынесено 10.04.2012 года за пределами двухмесячного срока.

Исчисление срока привлечения к ответственности в таком порядке соответствует разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающего, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что суд, в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Наличие признанного судом апелляционной инстанции нарушения срока привлечения предприятия к административной ответственности, влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, исключает необходимость выводов в постановлении суда по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах, а также по доводам, указанным заявителем в апелляционной жалобе.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции судебного акта об отмене оспариваемого постановления о привлечении ГУП "Мосводосток" к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 и 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-62763/12-121-588 отменить.

Постановление Межрегионального технического управления Ростехнадзора от 10.04.2012 N 2.1/47/Т-17 о привлечении ГУП "Мосводосток" к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова