Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 19АП-5196/10

г. Воронеж

09 августа 2012 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: Булатникова Н.Е., представитель по доверенности б/н от 21.11.2011, паспорт РФ;

от представителя учредителей должника Костина А.Н.: Сорокин П.А., представитель по доверенности б/н от 03.04.2012, паспорт РФ;

от УФНС России по Орловской области: Шайтанова М.М. представитель по доверенности N 12-45/00035 от 11.01.2012, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника Костина А.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 г.. по делу N А48-5021/2008 (судья Нефедова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей должника Костин Андрей Николаевич (далее - заявитель) 14.05.2012 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" (далее - ЗАО "ОРЛЭКС", должник) от 11.04.2012 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" - нежилого помещения N 21, 22 техэтаж корпуса N18, кадастровый номер 57-57-01/077/2010-305, 57-57-01/077/2010-307; земельного участка общей площадью 1 237 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, кадастровый номер 57:25:0010607:63; земельного участка общей площадь 1388 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, 57:25:0010607:69:ЗУ2; земельного участка общей площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, кадастровый номер 57:25:0010607:70; земельного участка общей площадью 2222 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, кадастровый номер 57:25:0010607:68.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа полагался на усмотрение суда.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснений, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Червяков В.М.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 ЗАО "ОРЛЭКС" было признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Червякова В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

Комитетом кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 11.04.2012 было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" - нежилого помещения N 21,22 техэтаж корпуса N18, кадастровый номер 57-57-01/077/2010-305, 57-57-01/077/2010-307; земельного участка общей площадью 1 237 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, кадастровый номер 57:25:0010607:63; земельного участка общей площадь 1 388 кв. м, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Ломоносова, д.6, 57:25:0010607:69:ЗУ2; земельного участка общей площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, кадастровый номер 57:25:0010607:70; земельного участка общей площадью 2 222 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, кадастровый номер 57:25:0010607:68.

Представитель учредителей должника Костин А.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М., просил суд признать незаконными действия арбитражного управляющего, связанные с подготовкой и направлением на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" (нежилого помещения технического этажа корпуса N 18 и земельных участков N 57:25:0010607:69:ЗУ2, N 57:25:0010607:63, N 57:25:0010607:70 и N 57:25:0010607:68, расположенных по адресу г. Орел, ул. Ломоносова, д.6) до завершения инвентаризации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" и до проведения оценки имущества ЗАО "ОРЛЭКС", выявленного по результатам инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2012 в удовлетворении жалобы было отказано.

В дальнейшем, 14.05.2012 (согласно оттиску регистрационного штампа суда) представитель учредителей должника Костин А.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 11.04.2012.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем сокращенного срока исковой давности, обратившегося в арбитражный суд лишь 14.05.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений названных правовых норм, решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" равнозначно решению собрания кредиторов должника, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если решение нарушает права и законные интересы таких лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, вправе обжаловать его решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Таким образом, особенностью порядка обжалования решения собрания кредиторов должника, установленной Федеральным законом, является только наличие особого (специального) срока обжалования.

Как установлено материалами дела, представитель учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костин А.Н. о созыве комитета кредиторов 11.04.2012 г.. не только был уведомлен, но и принял активное участие (т.1, л.д. 11-19).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 26.07.2005 г.. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указал, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неотносимости двадцатидневного срока - сокращенного срока исковой давности к оспариванию решений комитета кредиторов судебной коллегией отклоняется, поскольку из системного анализа пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 Костин А.Н. присутствовал на заседании комитета кредиторов.

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности следует исчислять с 12.04.2012.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последний день подачи заявления об оспаривании решения комитета кредиторов - 03.05.2012 (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней в 2012 году).

Между тем, с настоящим заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов Костин А.Н. обратился в арбитражный суд лишь 14.05.2012, что подтверждается штампом суда (т. 1, л.д. 4).

Таким образом, истечение срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении заявления Костина А.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из смысла указанных норм следует, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявление Костина А.Н. о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 11.04.2012 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" - нежилого помещения N 21, 22 техэтаж корпуса N18, кадастровый номер 57-57-01/077/2010-305, 57-57-01/077/2010-307; земельного участка общей площадью 1237 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, кадастровый номер 57:25:0010607:63; земельного участка общей площадь 1388 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, 57:25:0010607:69:ЗУ2; земельного участка общей площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, кадастровый номер 57:25:0010607:70; земельного участка общей площадью 2222 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, кадастровый номер 57:25:0010607:68, не подлежало рассмотрению по существу Арбитражным судом Орловской области.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения статьи 113 АПК РФ применительно к статье 15 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190-191 Гражданского кодекса РФ исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Вышеизложенное опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 г.. по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова