Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 14АП-5259/12

г. Вологда

10 августа 2012 г.

Дело N А66-843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" Каргина В.Б. по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2012 года по делу N А66-843/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЭС" (ОГРН 1076952016460, далее - ООО "АЭС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьоблгаз" (ОГРН 1026900564129, далее - ОАО "Тверьоблгаз"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") о взыскании 1 596 450 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ржевкирпич", открытое акционерное общество "Ржевский машиностроительный завод", открытое акционерное общество "Кран", общество с ограниченной ответственностью "Мост", Федеральное государственное учреждение ИК-7 УФСИН России по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройкомплект", Александрова Лариса Николаевна.

Решением от 18 мая 2012 года суд взыскал с ОАО "Тверьоблгаз" в пользу ООО "АЭС" неосновательное обогащение в размере 1 220 000 руб. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, проценты за пользование денежными средствами в размере 326 450 руб. 64 коп. за период с 07.02.2008 по 03.10.2011, всего по иску 1 546 450 руб. 64 коп., а также судебные расходы в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска ООО "АЭС" отказал с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца. Взыскал с ОАО "Тверьоблгаз" в доход федерального бюджета в установленном законом порядке государственную пошлину в размере 28 057 руб. 35 коп. Взыскал с ООО "АЭС" в доход федерального бюджета в установленном законом порядке государственную пошлину в размере 907 руб. 15 коп.

ОАО "Тверьоблгаз" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "АЭС" не является газораспределительной организацией, истец не совершал организационно-технических и технологических мероприятий, связанных с содержанием и обслуживанием газопровода. Податель жалобы указывает, что ОАО "Тверьоблгаз" не извлекало дохода в связи с использованием имущества истца. Ответчик указывает на мнимость договора аренды и отсутствие у него государственной регистрации.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании полностью поддержал ее доводы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя подателя жалобы, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиками и третьими лицами по делу (за исключением третьего лица Александровой Л.Н.) существуют гражданско-правовые отношения по поставке и транспортировке природного газа. В соответствии с предметом данных отношений, регламентированных договорами, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщиком) приняты на себя обязательства по поставке, а ответчиком ОАО "Тверьоблгаз" (газораспределительной организацией) - обязательства по транспортировке третьим лицам природного газа в объеме, согласованном в договорах.

В соответствии с исходящим от ОАО "Тверьоблгаз" схемами газопроводов от ГРС г. Ржева в направлении покупателей газа (третьих лиц) отходит один газопровод; ГРУ ООО "Ржевкирпич" (ранее - ЗАО) наиболее отдалено от ГРС г.Ржева. Часть газопровода от ГРС г.Ржева до ГРУ ООО "Ржевкирпич" протяженностью 2448 п.м, к которому присоединены газовые сети газораспределительной организации (ответчика ОАО "Тверьоблгаз") и иных покупателей (третьих лиц по настоящему делу), принадлежит на праве аренды истцу по делу ООО "АЭС".

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), "газотранспортная система" - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Понятие газораспределительной системы содержится в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), согласно которой таковой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения. Условия расчета тарифа за услуги по транспортировке газа регламентируются Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В пунктах 29 и 31 Правил поставки газа установлено, что цены на тарифы на транспортировку газа указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются в соответствии с настоящими Правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (пункт 10 Правил).

В силу пункта 11 Правил согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, вышеуказанными Правилами установлен определенный порядок заключения договора на транспортировку газа.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по делу N А66-6354/2010, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ОАО "Тверьоблгаз" использовало газопровод, принадлежащий истцу на праве аренды, и оказывало услуги по транспортировке газа третьим лицам. Вместе с тем ООО "АЭС" не является газораспределительной организацией, не обращалось в спорный период в Федеральную службу по тарифам с целью установления ему тарифа на оказание услуг по передаче газа. Истец не совершал организационно-технических и технологических мероприятий, связанных с содержанием и обслуживанием газопровода, следовательно, ОАО "Тверьоблгаз" не могло обогатиться за счет истца. В связи с этим Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.08.2006 N 186-э/3, а также Методические указания N 388-э/1 не применимы к спорной ситуации.

Неосновательное обогащение не может быть определено исходя из предполагаемой арендной платы.

Договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, данный вопрос не поднимался. Истцом не доказана обязанность заключения договора аренды.

Также истцом не доказано, что в результате пользования газопроводом ответчиком сбережены какие-либо денежные суммы. Расчеты с конечными потребителями осуществляются исходя из регулируемых цен.

В связи с тем, что достаточных доказательств неосновательного обогащения ОАО "Тверьоблгаз" за счет ООО "АЭС" в спорный период и его размера в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с ее удовлетворением, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2012 года по делу N А66-843/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АЭС" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭС" (ОГРН 1076952016460) в доход федерального бюджета 28 964 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭС" (ОГРН 1076952016460) в пользу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" (ОГРН 1026900564129) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова