Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-22379/12

город Москва

14 августа 2012 г.

дело N А40-125823/11-140-509

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

на определение арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2012 г. о приостановлении производства по делу

по делу N А40-125823/11-140-509, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по иску (заявлению) Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" ООО ОГРН (1037739574773), 121069, Москва г., Садовая-Кудринская ул., 2/62, стр. 4

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве ОГРН (1047702057700), 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. А

о признании недействительными требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Герус И.Н. по дов. N 06-17/16956 от 03.07.2012, Рябинова Е.Ю. по дов. N 06-17/13872 от 23.05.2012, Тимофеева Е.М. по дов. N05-17/28705 от 19.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" ООО обратился в Арбитражный суд города Москвы с письменным ходатайством о приостановлении производства по делу N А40-125823/11-140-509 до вынесения судебного акта по надзорной жалобе по делу N ВАС-17455/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. удовлетворенно заявленное ходатайство Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" ООО о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по надзорной жалобе по делу N ВАС-17455/11.

Налоговый орган не согласился с определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. по делу N А40-125823/11-140-509 и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. по делу N А40-125823/11-140-509 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В представленных письменных пояснениях в судебном заседании 06 августа 2012 г. налоговый орган просил признать незаконным определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. по делу N А40-125823/11-140-509.

В судебном заседании от 13 августа 2012 г. налоговый орган просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. по делу N А40-125823/11-140-509.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 августа 2012 г. по 13 августа 2012 г.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица, в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований от 17.10.2011 N 167 и N 168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В рамках рассмотрения дела N А40-125823/11-140-509 о признании недействительными Требований от 17.10.2011 N167 и N168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России N50 по г. Москве подано встречное заявление о взыскании с КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) подлежащих уплате налогов и пеней, отраженных в оспариваемых требованиях (определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 заявление принято к производству).

Требования от 17.10.2011 N 167 и N 168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлены налоговым органом на основании и во исполнение решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 26.01.2011 N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Банка за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 26.01.2011 N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оспорено Банком в Арбитражном суде г. Москвы (дело N А40-15089/11-140-69).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 требования Банка были удовлетворены - Судом было признано недействительным решение Инспекции от 26.01.2011 N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 Судом принят отказ налогоплательщика от иска и прекращено производство по делу N А40-15089/11-140-69 о признании недействительным решения от 26.01.2011 N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль и пеней по НДФЛ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 г. решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 оставлено без изменения, жалоба Банка - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 (с учетом определения суда первой инстанции от 11.01.2012 об исправлении опечатки) производство по делу было приостановлено до вынесения Президиумом ВАС РФ судебного акта по результатам рассмотрения надзорной жалобы Банка.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 01.02.2012 производство по настоящему делу было возобновлено.

24.01.2012 Банк повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-15089/11-140-69. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 дело N А40-15089/11-140-69 истребовано из Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2012 производство по настоящему делу повторно приостановлено.

Как указал суд первой инстанции, законность и обоснованность Решения Инспекции N 48 от 26.01.2011 г. проходит проверку в Высшем Арбитражном Суде РФ в рамках дела А40-15089/11-140-69 (надзорное производство N ВАС-17455/11) на основании Заявления КБ "Холдинг-Кредит" ООО о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 24.01.2012.

В связи с этим, по мнению Арбитражного суда города Москвы, производство по делу N А40-125823/11-140-509 подлежало обязательному приостановлению на основании п. 1 ч 1 ст. 143 АПК РФ ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела NА40-15089/11-140-69 в порядке надзорного производства N ВАС-17455/11.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод Арбитражного суда города ошибочным, поскольку на момент повторного обращения заявителя - Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" ООО в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 26.01.2011 N 48 признано законным. Соответственно у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали основания для приостановления производства по делу NА40-15089/11-140-69 до вынесения судебного акта по надзорной жалобе по делу N ВАС-17455/11.

Помимо этого в пояснениях, представленных в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г., налоговый орган указывает на то, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. по делу N А40-15089/11-140-69 направлена 16 апреля 2012 г. и принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом лишь 20 июля 2012 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела апелляционная жалоба налогового органа от 16 апреля 2012 г. действительно поступила в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы 17 апреля 2012 г., о чем имеется соответствующий штамп Арбитражного суда города Москвы на первой странице апелляционной жалобы налогового органа.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба налогового органа на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2012 г. поступила только 16 июля 2012 г., о чем имеется соответствующий штамп Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. апелляционная жалоба налогового органа принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 06 августа 2012 г. на 09 час. 40 мин.

Следовательно, вопрос о принятии апелляционной жалобы разрешен судом надлежащим образом, в установленный Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку производство по делу возобновлено судом первой инстанции и дело было рассмотрено.

С учетом изложенного и исходя из совокупности обстоятельств и их взаимной связи, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271,270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2012 по делу N А40-125823/11-140-509 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько