Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 01АП-960/12

г. Владимир

13 августа 2012 г.

Дело N А43-37361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя (заявителя) - Базанова Алексея Юрьевича - Смолевой О.Ю. по доверенности от 19.03.2012 сроком действия 3 года;

от кредитора - открытого акционерного общества "НОМОС - БАНК" в лице Нижегородского филиала - Пасторовой И.Д. по доверенности от 09.06.2012 сроком действия до 23.05.2015; Гудовской О.В. по доверенности от 07.06.2012 сроком действия до 23.05.2015;

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Ефимовские продукты" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от временного управляющего - Кубелуна Валерия Яковлевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомления N 17133, 17135, 17134)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базанова А.Ю. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2012 по делу N А43-37361/2011, принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению Базанова Алексея Юрьевича, г.Нижний Новгород, о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ефимовские продукты", г.Нижний Новгород (ИНН 5262446139, ОГРН 1035205765891), на сумму 27 057 556 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Базанов Алексей Юрьевич (далее - Базанов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ефимовские продукты" (далее - ООО "Ефимовские продукты") на сумму 27 057 556 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Базанов А.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оплата по договору подряда N С-1 от 26.04.2007 производилась денежными средствами, полученными Базановым А.Ю. по договору займа N 5 от 16.04.2007, заключенному с ООО "Ефимовские продукты".

Представитель Базанова А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители кредитора (Банка) в судебном заседании указали, что с жалобой не согласны, считают определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 Базанов А.Ю. (займодавец) и ООО "Ефимовские продукты" (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Базанов А.Ю. передал ООО "Ефимовские продукты" денежные средства в сумме 20 000 000 руб.

Открытое акционерное общество "НОМОС - БАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ефимовские продукты" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубелун В.Я.

07.03.2012 Базанов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 27 057 556 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в судебном акте по конкретному делу (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741), при наличии сомнений в обоснованности требования кредитора по договору займа суд может истребовать от займодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику. При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемные денежные средства были переданы в собственность должника (заемщика), суд первой инстанции обоснованно посчитал факт передачи денежных средств Базановым А.Ю. ООО "Ефимовские продукты" недоказанным, а договор займа от 16.04.2007 незаключенным по безденежности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Базанову А.Ю. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 27 057 556 руб. 88 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2012 по делу N А43-37361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Базанова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина