Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 14АП-5768/12

г. Вологда

08 августа 2012 г.

Дело N А13-15172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черединой Н.В.,

судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии Губина Ивана Юрьевича, его представителя Новоселовой Л.С. по доверенности от 02.08.2012, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СервисСнаб" Корчагина Дмитрия Васильевича представителя Сафоновой А.Н. по доверенности от 13.09.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Нелаевой О.Г. по доверенности от 20.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Губина Ивана Юрьевича

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2012 года

по делу N А13-15172/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Губин Иван Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2012 года о прекращении производства по жалобе Губина И.Ю. на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СервисСнаб" (далее - должник, ООО "СервисСнаб", должник) Корчагина Дмитрия Васильевича.

В обоснование жалобы Губин И.Ю. указал на ошибочный вывод суда о том, что он не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве. По мнению подателя жалобы, он является победитель торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, организатором которых выступал конкурсный управляющий, в связи с чем имеет определенные права в отношении приобретаемого имущества должника и должен признаваться заинтересованным лицом в деле о банкротстве. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании Губин И.Ю. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Корчагина Д.В. с апелляционной жалобой не согласился, поддержал позицию, изложенную в представленном в суд отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения Губина И.Ю., представителей Губина И.Ю., конкурсного управляющего Корчагина Д.В., Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2010 года ООО "СервисСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корчагин Дмитрий Васильевич.

В ходе реализации мероприятий процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника Корчагиным Д.В. были организованы торги по продаже следующего имущества должника посредством публичного предложения: торгового павильона N 602 общей площадью 356,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Северная; права аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:03 03 006:1952, площадью 1000 кв.м.

Сведения об объявлении торгов и условиях их проведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2011 N 237. Согласно данному сообщению заявки на участие в торгах принимаются до 16 час. 31.01.2012. Подведение результатов торгов осуществляется 31.01.2012 в 17 час.

Губин И.Ю., в соответствии с указанными условиями, подал заявку на участие в торгах 20.12.2011 (т. 31, л. 27).

Кроме Губина И.Ю. на участие в торгах подали заявку Нечаев Сергей Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс").

От Нечаева С.Н. в адрес конкурсного управляющего должника поступила жалоба от 23.01.2012 о несоответствии условий проводимых торгов требованиям законодательства.

Комиссией по проведению торгов по продаже имущества должника (протокол заседания от 24.01.2012) принято решение об отказе от проведения торгов в связи с поступившей жалобой участника торгов.

Информация об отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения по торговой процедуре N 93294 опубликована на электронной площадке www.fabrikant.ru в сети Интернет 24.01.2012, а также в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2012 N 15. Уведомления об отмене торгов направлены лицам, подавшим заявки на участие в торгах, в том числе Губину И.Ю. (т. 32, л.1-2).

После внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части установления процента снижения начальной цены продажи имущества в размере 3% в день вместо 30% в день, как было установлено ранее, конкурсным управляющим повторное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2012 N 15.

Согласно сообщению срок подачи заявок установлен до 16 час. 14.03.2012, подведение итогов торгов осуществляется 14.03.2012 в 17 час.

Из материалов дела также следует, что 14.03.2012 комиссией по проведению торгов подведены результаты торгов по продаже имущества должника, победителем признано ООО "Прогресс", являющееся единственным участником торгов. Между должником и ООО "Прогресс" 14.03.2012 заключен договор купли-продажи имущества и уступки прав аренды на общую сумму 3 224 000 руб. Государственная регистрация уступки права аренды произведена в установленном законом порядке 14.05.2012.

Губин И.Ю., полагая, что отменой торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника и проведением впоследствии повторных торгов нарушены его права, обратился с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего должника в арбитражный суд.

Прекращая производство по заявленному требованию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба о признании неправомерными действий конкурсного управляющего подана лицом, не имеющим права на такое обжалование в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пункт 3 указанной статьи предусматривает право представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве в установленном правилами данной статьи порядке.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. В их числе лица, участвующие в торгах по продаже имущества должника, не поименованы.

Доводы апеллянта о том, что он относится к заинтересованным лицам, чье право на участие в процессе по делу о банкротстве предусмотрено абзацем восьмым статьи 35 Закона о банкротстве и статьей 40 АПК РФ, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае Губиным И.Ю. обоснований, каким образом рассмотрение судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СервисСнаб" его жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе от проведения торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и проведении повторных торгов, и констатация судом факта неправомерности действий конкурсного управляющего в случае удовлетворения иска повлечет восстановление его имущественных интересов, суду не приведено.

Доводы апеллянта о том, что он в силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве является победителем торгов, подлежат отклонению, поскольку рассмотрение вопроса о допуске поступивших заявок к участию в торгах в порядке статьи 110 Закона о банкротстве и подведение результатов проведения торгов по правилам статьи 139 Закона о банкротстве организатором торгов не осуществлялись.

Как указывалось ранее, комиссией по проведению торгов 24.01.2012 было принято решение об их отмене в связи с поступившей жалобой от одного из участников. Сообщение об отмене проведения торгов публиковалось в газете "Коммерсантъ" одновременно с информацией о повторном объявлении торгов по продаже имущества должника, а также было размещено на сайте www.fabricant.ru. Таким образом, Губин И.Ю. имел возможность получить информацию о повторном проведении торгов и принять в них участие.

Поскольку торги, заявка на участие в которых подана Губиным А.Ю., впоследствии были отменены, апеллянт не является лицом, приобретшим какие-либо права в отношении имущества должника.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты прав участников торгов в случае отказа организатора от их проведения или уклонения от подписания договора с победителем торгов. Данные способы в основном направлены на возмещение убытков участнику торгов, и к их числу признание неправомерными действий организатора торгов не относится.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем избран неверный способ защиты своего права.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей порядка подлежат возвращению.

С учетом того, что Губин А.Ю. не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование действий конкурсного управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, производство по настоящему заявлению правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, поскольку оснований для отмены состоявшегося судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2012 года по делу N А13-15172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губина Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова