Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-20728/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-101982/11-14-515

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012

по делу N А40-101982/11-14-515

по иску ОСАО "Ингосстрах" (117997 Москва, Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474)

к ОСАО "Ресо-Гарантия" (125047 Москва, Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413)

о взыскании 43 356 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании 43 356 руб. 46 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012.

Апелляционная жалоба подана за пределами срока на обжалование судебного акта -09.06.2012, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству.

На основании ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем 09.06.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы. При этом к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого решения, кроме того, с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения - 09.04.2012 до обращения заявителя с жалобой прошло два месяца.

Из материалов дела следует, что ОСАО "Ингосстрах" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (л.д. 60,61, 72,73), что свидетельствует о том, что заявитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт был опубликован на сайте ВАС РФ 13.04.2012.

Между тем, жалоба была подготовлена и подписана заявителем только 09.06.2012, то есть спустя два месяца после изготовления оспариваемого решения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстарх" подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184,185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстарх" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-101982/11-14-515 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова