Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 14АП-6489/12

г. Вологда

13 августа 2012 г.

Дело N А13-3080/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года по делу N А13-3080/2012 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - Инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года о привлечении Инспекции в качестве второго заинтересованного лица по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области о признании недействительным решения от 11.01.2012 N 11-09/106.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 указанной нормы определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 7 статьи 46 АПК РФ установлено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом ни названные статьи АПК РФ, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении соответчиков к участию в деле.

Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, а следовательно, не подлежит обжалованию.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено этим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, Инспекция не лишена возможности представить свои доводы о несогласии с привлечением ее к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица при обжаловании судебного акта, принятого по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года по делу N А13-3080/2012 (регистрационный номер 14АП-6489/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба (и ее копия) на 01 л. в 2 экз.

2. Почтовая квитанция от 03.08.2012 на 01 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 03.10.2011 N 143 на 01 л. в

2 экз.

4. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 03.08.2012 на 01 л. в 1 экз.

5. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 01 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт.

Судья

Т.В. Виноградова