Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-8967/12

г.Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А55-22887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В.,

судей Садило Г.М. и Серовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2012 года по делу N А55-22887/2011 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва города Самара" (ИНН 6316031479, ОГРН 1026301170884) к некоммерческому партнерству "Самарский яхт-клуб "Волга" (ИНН 6316058495, ОГРН 1026301174184) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, принятое судьей Веремей Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимова Г.Ш. - представитель (доверенность N 130 от 12.07.2012);

от ответчика: Герасимова Е.В. - представитель (доверенность от 06.02.2012);

от 1-го третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара: Симкина А.С. - главный специалист отдела правового обеспечения (доверенность N 2195 от 26.12.2011),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва города Самара" (далее Училище, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческому партнерству "Самарский яхт-клуб "Волга" (далее Яхт-клуб, ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества:

- акватории, используемой ответчиком для стоянки дебаркадера площадью 200 кв.м., бани площадью 23,4 кв.м., четырех понтонов площадью 113 кв.м., шести яхт площадью 840 кв.м. (общая площадь используемой ответчиком акватории 1176,4 кв.м.), предоставленной истцу согласно лицензии на водопользование серия СМР N 00196 ТВИБВ от 08.09.2003;

- понтонов от берега до спасательной станции в количестве 5 штук 1997 года выпуска, находящихся в собственности истца на основании договора от 10.09.2003;

- понтонов (плавательный бассейн) в количестве 4 штук 1977 года выпуска, находящихся в собственности истца на основании договора от 10.09.2003;

- спасательной станции, состоящей из бранд-вахты, наблюдательной вышки, плавательного бассейна, находящейся в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001;

- швертбота "Оптимист" в количестве 1 шт. 1981 года выпуска, находящегося в собственности истца на основании договора от 10.09.2003;

- швертботов "Луч" в количестве 9 шт. 1981 года выпуска, находящихся в собственности истца на основании договора от 10.09.2003;

- швертботов "Кадет" в количестве 7 шт. 1981 года выпуска, находящихся в собственности истца на основании договора от 10.09.2003;

- 1/2 помещения металлического эллинга 1990 года ввода, находящегося в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001;

- металлического сарая 1990 года ввода, находящегося в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001;

- мастерской для ремонта судов 1971 года ввода, находящейся в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001.

Кроме того, истец просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом и освободить от своего имущества и имущества частных лиц имущество и акваторию истца.

Истцом поданы письменные уточнения исковых требований, согласно которым истец истребовал из незаконного владения ответчика следующее имущество:

- акваторию, используемую ответчиком для стоянки дебаркадера площадью 200 кв.м., бани площадью 23,4 кв.м., четырех понтонов площадью 113 кв.м., шести яхт площадью 840 кв.м. (общая площадь используемой ответчиком акватории 1176,4 кв.м.), предоставленной истцу согласно лицензии на водопользование серия СМР N 00196 ТВИБВ от 08.09.2003;

- понтоны от берега до спасательной станции в количестве 5 штук 1977 года выпуска, находящиеся в собственности истца на основании договора от 10.09.2003;

- понтоны (плавательный бассейн) в количестве 4 штук 1977 года выпуска, находящиеся в собственности истца на основании договора от 10.09.2003;

- спасательную станцию, состоящую из бранд-вахты, наблюдательной вышки, плавательного бассейна, находящуюся в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001.

Также истец просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом и освободить от имущества ответчика и имущества частных лиц имущество и акваторию истца.

Как следует из определения об отложении судебного заседания от 22.02.2012, заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом поданы еще одни письменные уточнения исковых требований, согласно которым истец просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании следующим имуществом:

- акваторией, на которой ответчик разместил свое имущество: дебаркадер примерной площадью 200 кв.м., дебаркадер (баня) примерной площадью 23,4 кв.м., четыре понтона площадью 113 кв.м., яхты и иные плавсредства, предоставленной истцу согласно договору N 82 от 08.09.2003 и лицензии на водопользование серия СМР N 00196 ТВИБВ от 08.09.2003;

- понтонами в количестве 5 штук от берега до спасательной станции (бранд-вахты) 1977 года выпуска, инвентарные номера 10104190, 10104191, 10104192, 10104193, 10104194, находящимися в собственности истца на основании договора от 10.09.2003;

- понтонами в количестве 4 штук 1977 года выпуска, инвентарные номера 10104195, 10104196, 10104197, 10104198, находящимися в собственности истца на основании договора от 10.09.2003;

- спасательной станцией, состоящей из бранд-вахты, наблюдательной вышки, плавательного бассейна, инвентарный номер 0111000001, находящейся в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001;

- металлическим эллингом 1990 года ввода, инвентарный номер 0111000003, находящимся в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001;

- хозяйственным металлическим сараем 1990 года ввода, инвентарный номер 0111000005, находящимся в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001;

- деревянной мастерской для ремонта судов 1972 года ввода, инвентарный номер 0111000002, находящейся в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001,

путем освобождения ответчиком имущества в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу.

В судебном заседании 29.03.2012 уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании 27.03.2012 истец отказался от иска в части истребования имущества из незаконного владения ответчика.

Определением от 29.03.2012 частичный отказ от иска принят судом. Производство по делу в части истребования имущества из незаконного владения ответчика прекращено.

Определением суда от 28.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, 1-е третье лицо).

Определением суда от 22.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее Управление Росприроднадзора по Самарской области, 2-е третье лицо) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, 3-е третье лицо).

Определением суда от 13.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее Отдел водных ресурсов по Самарской области, 4-е третье лицо).

В судебном заседании 28.04.2012 Департаментом подано заявление о вступлении в дела в качестве соистца с иском об истребовании из незаконного владения Яхт-клуба спасательной станции, 1977 года ввода в эксплуатацию, состоящей из бранд-вахты, наблюдательной вышки, плавательного бассейна, расположенной на 1406 км от устья реки Волги (Саратовское водохранилище) в Октябрьском районе г.Самары.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.04.2012 и обжалуемого решения, заявление Департамента о вступлении в дело в качестве соистца оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец представленными документами не доказал, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Договор безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001 не является основанием возникновения у истца права собственности на имущество. Согласно договору лодочная станция на правом берегу реки Волги предоставлена Училищу во временное пользование. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор не является доказательством возникновения у истца права на спорное имущество, так как ни в тексте договора, ни в акте приема-передачи лодочной станции на правом берегу реки Волги не указана спасательная станция, состоящая из бранд-вахты и наблюдательной вышки.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что договор от 10.09.2003 не является основанием возникновения у истца права собственности на имущество. Согласно акту приема-передачи спортивного инвентаря профсоюзный комитет ГПЗ "ЗиМ" передал истцу на основании указанного договора в безвозмездное пользование спортивный инвентарь, к которому по не совсем ясным причинам отнесены 9 понтонов 1977 года выпуска. Суд пришел к выводу, что водная акватория согласно договору N 82 от 08.09.2003 не является собственностью истца.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что истец не является законным владельцем спорного имущества и не имеет права на обращение с заявленным иском.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что истцом не представлены сведения, позволяющие идентифицировать спорное имущество. Кроме того, согласно исковому заявлению акватория реки Волга, принадлежащая истцу, расположена на 1406 км. от устья реки Волга, тогда как Яхт-клуб занимает акваторию, расположенную на 1405 км. от устья реки Волга.

1-е третье лицо - Департамент с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, привлечь Департамент в качестве соистца по делу, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Департамент считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом Департамент исходит из того, что согласно выпискам из реестра водноспортивная база, расположенная по адресу: г.Самара, Октябрьский район, правый берег Волги, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании постановления Главы городского округа Самара N 410 от 23.10.1998. В соответствии с приложением к постановлению в состав водноспортивной базы вошли спасательная станция 1977 года ввода в эксплуатацию, состоящая из бранд-вахты, наблюдательной вышки, плавательного бассейна, металлический эллинг 1990 года ввода в эксплуатацию, хозяйственный металлический сарай 1990 года ввода в эксплуатацию, деревянная мастерская для ремонта судов 1971 года ввода в эксплуатацию. Указанные объекты движимого имущества переданы с баланса государственного предприятия "Завод имени Масленникова" на баланс Училища по акту приема-передачи в составе водноспортивной базы спортивного комплекса "Волга". Проверкой установлено, что являющиеся муниципальной собственностью объекты движимого имущества, вошедшие в состав водноспортивной базы "Волга", расположенной на правом берегу Волги используются Яхт-клубом без правоустанавливающих документов.

Департамент, учитывая, что Яхт-клуб создает препятствия в использовании неправомерно занимаемыми объектами муниципальной собственности, полагает, что нарушение права муниципальной собственности должно быть устранено в судебном порядке.

Департамент считает, что суд первой инстанции незаконно отказал ему в привлечении к участию в деле в качестве соистца, так как предметом спора является общее право истца, как обладателя права безвозмездного пользования, и Департамента, как обладателя права муниципальной собственности, истребовать из незаконного владения ответчика муниципальное имущество - спасательную станцию 1977 года ввода в эксплуатацию, состоящую из бранд-вахты, наблюдательной вышки, плавательного бассейна, металлический эллинг 1990 года ввода в эксплуатацию, хозяйственный металлический сарай 1990 года ввода в эксплуатацию, деревянную мастерскую для ремонта судов 1971 года ввода в эксплуатацию.

Департамент полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о не представлении истцом сведений, позволяющих идентифицировать спорное имущество.

Согласно оборотной ведомости основных средств в оперативном учете, имеющейся в материалах дела, на 30.10.2011 на балансе Училища находятся в том числе: спасательная станция, состоящая из бранд-вахты, наблюдательной вышки, плавательного бассейна, инвентарный номер 0111000001, металлический эллинг инвентарный номер 01110000003, хозяйственный металлический сарай инвентарный номер 0111000005, деревянная мастерская для ремонта судов инвентарный номер 0111000002. Кроме того, в материалах дела имеются представленные истцом фотографии спорных объектов движимого имущества с инвентарными номерами по состоянию на 25.04.2012.

Департамент также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акватория, принадлежащая истцу, и, соответственно, все принадлежащие ему движимые объекты, находятся на 1406 км от устья реки Волги, а Яхт-клуб занимает акваторию, расположенную на 1405 км от устья реки Волги, так как указание места положения спорного движимого имущества на земельном участке или по отношению к другим объектам, само по себе не является индивидуализирующим признаком, позволяющим выделить спорное имущество из состава однородных вещей.

В судебном заседании представитель 1-го третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу 1-го третьего лица не представил, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу 1-го третьего лица и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

2-е третье лицо - Управление Росприроднадзора по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания размещено на официальном сайте суда в сети Интернет и направлено по месту нахождения 2-го третьего лица. Уведомление о вручении копии судебного акта 2-му третьему лицу в суд не возвратилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, представитель 2-го третьего лица участвовал в судебном заседании 06.03.2012 после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, 2-е третье лицо получило определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 13.03.2012, 29.03.2012.

При указанных обстоятельствах 2-е третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

3-е третье лицо - ТУ Росимущества в Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания размещено на официальном сайте суда в сети Интернет и направлено по месту нахождения 3-го третьего лица. Уведомление о вручении копии судебного акта 3-му третьему лицу в суд не возвратилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Самарской области получило определение суда первой инстанции от 22.02.2012 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

При указанных обстоятельствах 3-е третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

4-е третье лицо - Отдел водных ресурсов, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом. 4-м третьим лицом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го третьего лица, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Главы города Самары N 410 от 23.10.1998 в муниципальную собственность города приняты объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющиеся федеральной собственностью и находящиеся на балансе Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова", в том числе: лодочная станция и водноспортивная база, расположенные на правом берегу реки Волги (т.1 л.д.139-141).

Постановлением Главы города Самары N 1121 от 13.07.2001 Училищу переданы в безвозмездное пользование спортивный комплекс "Волга" с объектами недвижимости на его территории, расположенный по адресу: проспект Масленникова, 1, и лодочная станция на правом берегу реки Волги (т.1 л.д.24).

Комитетом по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент) принято решение N 441 от 23.08.2001, согласно которому Училищу передана в безвозмездное пользование лодочная станция на правом берегу реки Волги. Указанным решением Государственному производственному предприятию "Завод имени Масленникова" поручено передать со своего баланса лодочную станцию, а Училищу принять ее с постановкой на баланс (т.1 л.д.82).

Комитетом по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент) и Училищем заключен договор безвозмездного пользования N 000096Л от 11.10.2001, согласно которому Училищу передана в безвозмездное пользование лодочная станция на правом берегу реки Волга (т.1 л.д.25).

Лодочная станция передана Училищу по акту приема-передачи, утвержденному председателем Комитета по управлению имуществом города Самары (т.1 л.д.26-29).

Кроме того, истцом представлен акт приема-передачи спортивного комплекса "Волга" водноспортивной базы, утвержденный внешним управляющим Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" и директором Училища. Согласно акту переданы основные фонды и оборудование спортивного комплекса "Волга" по пр.Масленникова, 1, в том числе: спасательная станция 1977 года ввода в эксплуатацию, состоящая из бранд-вахты, наблюдательной вышки, плавательного бассейна, металлический эллинга 1990 года ввода в эксплуатацию, хозяйственный металлический сарай 1990 года ввода в эксплуатацию, деревянная мастерская для ремонта судов 1971 года ввода в эксплуатацию (т.1 л.д.30).

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области принято решение N 52 от 25.01.2002 о передаче в безвозмездное пользование Училищу зданий по адресу: г.Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волги, водноспортивная база литеры А,Б,В,С,Д,Г для использования под водноспортивную базу (т.1 л.д.17).

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и Училищем 04.02.2002 заключен договор на передачу имущества в безвозмездное пользование N 107, согласно которому в безвозмездное пользование Училищу переданы нежилые здания, расположенные по адресу: г.Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волги, общей площадью 167,6 кв.м. для использования под водноспортивную базу. Согласно акту приема-передачи от 04.02.2002 училищу передана водноспортивная база по адресу: г.Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волги (т.1 л.д.18-21).

Министерство имущественных отношений Самарской области (ранее Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области) и Училище 06.02.2009 заключили дополнительное соглашение N 7789 к договору на передачу имущества в безвозмездное пользование от 04.02.2001 N 107, согласно которому в безвозмездное пользование Училищу переданы: здание, обозначенное литерой А, площадью 45,7 1977 года постройки, используемое под сторожевую будку, здание, обозначенное литерой Б, площадью 23,2 кв.м. 1981 года постройки, щитовой домик, здание, обозначенное литерой В, площадью 22,9 кв.м. 1981 года постройки, щитовой домик, здание, обозначенное литерой С, площадью 6,5 кв.м. 1971 года постройки, используемое под сторожевую будку, здание, обозначенное литерой Д, площадью 31,0 1971 года постройки, щитовой домик, здание, обозначенное литерой Г, площадью 38,3 1971 года постройки, используемое под сторожевую будку (т.1 л.д.22-23).

Договор на передачу имущества в безвозмездное пользование N 107 от 04.02.2001 и дополнительное соглашение N 7789 06.02.2009 зарегистрированы 11.02.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.23 оборот).

Училищу 08.09.2003 выдана лицензия на водопользование серия СМР N 00196 вид ТВИБВ с целевым назначением водопользования: акватория для отстоя плавсредств, тренировок и соревнований. Согласно лицензии водопользование осуществляется на 1406 км от устья реки Волги (Саратовское водохранилище). Срок действия 01.07.2013. Согласно условиям водопользования в водноспортивный комплекс входят: стоянка парусных яхт, акватория для начального обучения, стоянка маломерных прогулочных и туристических судов, акватория летнего лагеря, акватория под дебаркадер, акватория для проведения соревнований и массовых мероприятий. Площадь используемой акватории 0,14 кв.км (т.1 л.д.31-36).

Администрацией Самарской области и Училищем в соответствии с указанной лицензией 08.09.2003 заключен договор пользования водным объектом (поверхностные водные объекты), согласно которому Училищу предоставлено право пользования частью акватории реки Волга (Саратовское водохранилище) площадью 0,14 кв.км. Пунктом 1.2 договора установлено, что используемая Училищем акватория расположена на 1406 км от устья реки Волги (Саратовское водохранилище) в Октябрьском районе города Самары (т.1 л.д.37-38).

Профсоюзным комитетом Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" и Училищем 10.09.2003 заключен договор, согласно которому Училищу безвозмездно передан в собственность спортивный инвентарь, указанный в приложении 1 к договору: швертбот "Оптимист" - 1 шт., швертбот "Луч" - 9 шт., швертбот "Кадет" - 7 шт., доска парусная - 6 шт., понтоны - 9 шт. (т.1 л.д.15).

В соответствии с указанным договором Училищу по акту приема-передачи от 10.09.2003 переданы: швертбот "Оптимист" 1981 года выпуска - 1 шт., швертбот "Луч" 1981 года выпуска - 9 шт., швертбот "Кадет" 1981 года выпуска - 7 шт., понтоны (от берега до бранд-вахты) 1977 года выпуска - 5 шт., понтоны (плавательный бассейн) 1977 года выпуска - 4 шт., доска парусная 1977 года выпуска - 6 шт. (т.1 л.д.16).

Статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора между профсоюзным комитетом Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" и Училищем) установлено, что образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции, действующей на дату рассмотрения дела, имущество, приобретенное Училищем в соответствии с договором от 10.09.2003, заключенным с профсоюзным комитетом Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова", принадлежит ему на праве оперативного управления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает установленным, что Училищу на основании договоров безвозмездного пользования принадлежит лодочная станция, расположенная по адресу: г.Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волги, объекты недвижимости водноспортивной базы, ранее принадлежавшей Государственному производственному предприятию "Завод имени Масленникова", также расположенные по адресу г.Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волги, а также 5 понтонов (от берега до бранд-вахты) и 4 понтона (плавательный бассейн) - на праве оперативного управления.

В соответствии с лицензией и договором Училищу принадлежит право пользования акваторией Саратовского водохранилища площадью 0,14 кв.км., расположенного на 1406 км от устья реки Волги.

Лицензия на водопользование выдана Училищу в связи с использованием водноспортивной базы на правом берегу реки Волги. Границы акватории, право пользования которой предоставлено Училищу, определены с учетом границ земельного участка, на котором расположена водноспортивная база.

Ответчик привлечен к административной ответственности за использование без лицензии на водопользование акватории Саратовского водохранилища на 1405 км от устья реки Волги (т.1 л.д.152-154).

Как следует из сведений о водном объекте (письмо Отдела водных ресурсов N КЕ-12/944 от 28.04.2011), Саратовское водохранилище имеет длину 358 км., площадь зеркала 1931 кв.км (т.2 л.д.4-5).

Согласно письму Отдела водных ресурсов N КЕ-12/609 от 23.03.2012 площадь акватории - 0,14 кв.км Саратовского водохранилища, предоставленной Училищу в соответствии с лицензией серия СМР N 00196 находится в границах 1405-1406 км от устья реки Волги (т.2 л.д.82).

В соответствии с представленными сторонами документами: каталог картографических координат участка водного фонда (т.2 л.д.37), распечатка аэрофотосьемки (т.2 л.д.36), материалы межевого дела (т.2 л.д.78-81, 90) плавучие платформы, за размещение которых на акватории Саратовского водохранилища без лицензии ответчик привлечен к административной ответственности, расположены в границах акватории, право пользования которой принадлежит Училищу.

Истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему акваторией, на которой ответчик разместил принадлежащие ему плавсредства, а также иным имуществом путем освобождения ответчиком этого имущества.

Принимая во внимание, что истец отказался от истребования имущества из незаконного владения ответчика и производство по делу в этой части прекращено, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом заявлено требование об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Принимая во внимание, что право пользования акваторией Саратовского водохранилища площадью 0,14 кв.км. на 1406 км. от устья реки Волги по адресу: г.Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волги, принадлежит истцу и ответчик использует данную акваторию без правовых оснований, требование истца об устранении нарушения его права путем освобождения акватории от плавсредств, принадлежащих истцу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Однако истец не представил доказательства наличия оснований для владения им спасательной станцией, состоящей из бранд-вахты, наблюдательной вышки, плавательного бассейна, металлическим эллингом, хозяйственным металлическим сараем, деревянной мастерской для ремонта судов. Договор на передачу указанного имущества во владение и пользование истцом с собственником указанного имущества не заключался. Поэтому истец не является лицом, которое в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты нарушенного права на имущество.

Кроме того, истцом заявлен негаторный иск, однако, как следует из материалов дела, истец не владеет имуществом, право на которое он просит защитить. Согласно актам обследования спасательная станция, металлический эллинг, хозяйственный металлический сарай, деревянная мастерская для ремонта судов и понтоны во владении и пользовании истца не находятся.

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Поэтому требование истца об устранении препятствий в пользовании спасательной станцией, металлическим эллингом, хозяйственным металлическим сараем, деревянной мастерской для ремонта судов, 5 понтонами от берега до спасательной станции (бранд-вахты) и еще 4 понтонами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части требования об устранении препятствий в пользовании акваторией Саратовского водохранилища площадью 0,14 кв.км. на 1406 км. от устья реки Волги по адресу: г.Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волги. В остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы Департамента о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца является необоснованным.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае предусмотрены частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия указанных оснований для отмены обжалуемого решения суда Департамент не представил.

Департамент участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель Департамента участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу и принято обжалуемое решение.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца Департаментом в порядке, установленном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжаловалось. Кроме того, отказ в удовлетворении данного ходатайства не препятствует Департаменту обратиться в суд с самостоятельным иском о защите нарушенного права.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат распределению в соответствии с удовлетворенными требованиями. Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2012 года по делу N А55-22887/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца и ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Обязать некоммерческое партнерство "Самарский яхт-клуб "Волга" (ИНН 6316058495, ОГРН 1026301174184) освободить акваторию Саратовского водохранилища площадью 0,14 кв.км. на 1406 км. от устья реки Волги по адресу: г.Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волги, принадлежащую федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва города Самара" (ИНН 6316031479, ОГРН 1026301170884) в соответствии с лицензией на водопользование серия СМР N 00196 вид ТВИБВ и договором пользования водным объектом от 8 сентября 2003 года, от принадлежащего некоммерческому партнерству имущества в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Самарский яхт-клуб "Волга" (ИНН 6316058495, ОГРН 1026301174184) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва города Самара" (ИНН 6316031479, ОГРН 1026301170884) 4000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В. Карпов

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова