Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 12АП-5891/12

г. Саратов

13 августа 2012 г.

Дело N А57-9379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетововй Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Молот Е.Г., действующей на основании доверенности от 24 мая 2012 г. N 10, Дмитриенко С.Н., действующего на основании доверенности от 24 мая 2012 года N 15; Управления Ропотребнадзора: Звоновой Е.С., действующей на основании доверенности от 16 марта 2012 г. N 1799; Комитета: Седякиной Г.Ю., действующей на основании доверенности от 23 января 2012 г. N 83/01-24,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" (п. Пробуждение Энгельсский район Саратовская область)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2012 года по делу N А57-9379/2012 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области", ОГРН 1026401980868, ИНН 6449031245 (п. Пробуждение Энгельсский район Саратовская область)

к Территориальному отделу в Энгельсском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ОГРН 1056405410137 ИНН 6454073184 (г. Энгельс Саратовская область),

об отмене постановления от 12 марта 2012 года N 130 и предписания от 05 марта 2012 года N 16/05

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ОГРН 1056405410137 ИНН 6454073184 (г. Энгельс Саратовская область),

третьи лица: Денисова Любовь Анатольевна (г. Энгельс Саратовская область),

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу и связи администрации Энгельсского муниципального района (г. Энгельс Саратовская область)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела в Энгельсском районе Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 12 марта 2012 года N 130 и предписания от 05 марта 2012 года N 16/05. Заявление было принято к производству арбитражного суда Волгоградской области (дело N А12-8743/2012).

Определением суда дело N А12-8743/2012 от 27 марта 2012 требование об оспаривании предписания от 05 марта 2012 г. N 16/05 выделено в отдельное производство (дел N А12-9379/2012).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2012 г. в удовлетворении заявленных требований МУП "Покровск-Тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" о признании недействительным предписания Энгельсского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 05 марта 2012 г. N 16/05 отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и Управление Роспотребнадзора по Саратовской области представили отзывы на апелляционную жалобу.

Комитет поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает её подлежащей удовлетворению.

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Денисова Любовь Анатольевна отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление N 410031 48 79719 8, направленное в адрес Денисовой Л.А., вернулось в суд с отметкой отделения связи "Отсутствие адресата по указанному".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30 июня 2012 г.

При таких обстоятельствах, указанное лицо имело реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 30 июля 2012 года объявлен перерыв до 06 августа 2012 года до 9 часов 15 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 31 июля 2012 года.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области 20 января 2012 года с письменным заявлением от обратилась гражданка Денисова Л.А., в котором указала, что предприятием МУП "Покровск-тепло" в её жилой дом N 14/1 по ул. Интернациональная, с. Красный Яр, подается питьевая вода с нарушением санитарных норм и правил.

При рассмотрении указанного обращения 23 января 2012 года в 15 час. 00 мин. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 4-а были установлены признаки события административного правонарушения, в связи с чем было принято определение N 2/05 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2012 года, копия которого была вручена 23 января 2012 года законному представителю МУП "Покровск-тепло" Дмитриенко С.Н., о чем имеется свидетельствующая отметка.

03 февраля 2012 года административным органом был произведен осмотр принадлежащих МУП "Покровск-тепло" помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр, ул. Интернациональная, д. 14/1, о чем составлен протокол осмотра N 2/05 от 03 февраля 2012 года, копия которого получена представителем заявителя 03 февраля 2012 года.

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой установлено, что вода питьевая из подземных водоисточников и распределительной сети централизованного водоснабжения в с. Красный Яр Энгельсского района не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-химическим показателям.

В ходе проведения административного расследования административным органом было установлено, что МУП "Покровск-тепло" нарушает требования санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. N 24 и зарегистрированных в Минюсте РФ 31.10.2001 года N 3011, а именно: питьевая вода, подаваемая жителям с. Красный Яр Энгельсского района Саратовской области, не соответствует установленным гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (по общей жесткости, сухому остатку, сульфатам, общему железу, цветности, мутности - протоколы N 963 от 06 февраля 2012 г.; N 965 от 07 февраля 2012 года; N 967 от 06 февраля 2012 года; N 966 от 07 февраля 2012 года; N 964 от 07 февраля 2012 года).

Установленные проверкой факты явились квалификацией действий предприятия как нарушающие п. 3.1, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Специалистом-экспертом Энгельсского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Годяевой Ю.А. МУП "Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" 05 марта 2012 года было выдано предписание N 16/05 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым предприятию предписано обеспечить жителей с. Красный Яр Энгельсского района питьевой водой нормативного качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества"; подтверждающие документы представить в ТО Управления Роспотребнадзора в срок до 10 сентября 2012 года. Предписание вручено законному представителю МУП "Покровск-тепло" - директору Дмитриенко С.Н. 05 марта 2012 года.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, просит отменить предписание ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе от 05 марта 2012 годаN 16/05 по устранению нарушений законодательства, выданное МУП "Покровск-тепло", поскольку, по мнению заявителя, его исполнение невозможно в силу требований Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"; кроме того, выявленные несоответствия питьевой воды санитарным нормам являются природными свойствами воды, а не результатом деятельности предприятия; МУП "Покровск-тепло" имеет статус муниципального унитарного предприятия, учредителем которого является Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, фактически ежегодно доходы предприятия складываются из платежей за оказанные коммунальные услуги и поступления из бюджетных источников. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предприятие в полной мере реализовало свое право участия в формировании бюджетных программ устранения нарушения, в результате чего органами местного самоуправления в 2011 году были приняты бюджетные программы "Модернизация, реконструкция и санация систем водоснабжения и водоотведения на 2011-2015 годы" всеми сельскими муниципальными образованиями Энгельсского района, а также самим Энгельсским муниципальным районом, целью которых является, в том числе приобретение установок обезжелезивания артезианской воды в селе Красный Яр Энгельсского района. Заявитель полагает, что гражданка Денисова Л.А. не является потребителем питьевой воды из систем централизованного водоснабжения на территории с.Красный Яр, так как имеет собственную скважину.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что вода питьевая из подземных водоисточников и распределительной сети централизованного водоснабжения в с. Красный Яр Энгельсского района не соответствует п.п. 3.1, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-химическим показателям.

В рамках дела об административном правонарушении установлено событие вменяемого предприятию административного правонарушения и его состав в действиях предприятия. Свои выводы, суд обосновал представленными в материалы дела доказательствами: заявлением гражданки Денисовой Л.А. от 20.01.2012 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 2/05 от 23.01.2012 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов N 2/05 от 03.02.2012 г., протоколом взятия проб и образцов от 03.03.2012 г., протоколом опроса потерпевшего от 03.02.2012 г., заключением эксперта филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" в Энгельсском районе от 09.02.2012 г., протоколами лабораторных исследований N 963 от 06.02.2012, N 965 от 07.02.2012 г., N 967 от 06.02.2012 г., N 966 от 07.02.2012 г., N 964 от 07.02.2012 г., протоколом об административном правонарушении юридического лица N 27/05 от 05.03.2012 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами делу N А12-8743/2012 установлены аналогичные обстоятельства при рассмотрении заявления МУП "Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" по заявлению об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2012 г. N 130, в соответствии с которым МУП "Покровск-тепло" было признано виновным в совершении административного правонарушения. Ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению установлены в ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26.09.2001 г. N 24.

В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

3.4.1. обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

3.4.2 содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

3.4.3 содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать 0,3 мг/л (1 мг/л). Нормативы по мутности - 2,6 (3,5) ЕФМ (по формазину) или 1,5 (2) мг/л (по каолину).

3.4.4 При обнаружении в питьевой воде нескольких химических веществ, относящихся к 1 и 2 классам опасности и нормируемых по санитарно-токсикологическому признаку вредности, сумма отношений обнаруженных концентраций каждого из них в воде к величине его ПДК не должна быть больше 1.

Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поводом для проведения внеплановой проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось обращение гр. Денисовой Л.А., проживающей по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр, ул. Интернациональная, 14/1, по поводу подачи ей питьевой воды ненадлежащего качества.

Согласно п. 2.2 Устава Предприятия, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 488 от 06.08.2008 года предметом деятельности Предприятия является предоставление коммунальных услуг населению, предприятиям, организациям Энгельсского района.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что МУП "Покровск-тепло" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению питьевого водоснабжения жителям с. Красный Яр Энгельсского района, в том числе, гр. Денисовой Л.А.

В соответствии с п. 2.3 Устава одним из видов деятельности Предприятия является обеспечение теплоснабжением, питьевой водой населения Энгельсского района, выполнение работ по благоустройству, прием сточных вод; эксплуатация и проведение текущего и капитального ремонта инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, отопление и т.д.).

На правоотношения, возникшие между МУП "Покровск-тепло" и жителями села Красный Яр Энгельсского района Саратовской области, в том числе гр. Денисовой Л.А., распространяется действие Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Предприятие взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг, в том числе питьевого водоснабжения, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Отношения между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг возникает у исполнителя перед всеми гражданами.

Предприятие приняло на себя обязательства оказать потребителю коммунальную услуг по обеспечению холодным водоснабжением, питьевой водой жителей села Красный Яр Энгельсского района Саратовской области, следовательно, МУП "Покровск-тепло" как исполнитель услуг несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно -бытовому водоснабжению.

С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что, оказывая услуги населению по поставке питьевой воды, предприятие взяло на себя обязательство оказать указанную услугу качества, соответствующего установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам.

Однако услуги по предоставлению питьевого водоснабжения, представляемые МУП "Покровск-тепло" населению не соответствуют п. 3.1, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-химическим показателям.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта Филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" в Энгельсском районе от 09.02.2012 года N 146/02 по результатам произведенных санитарно-гигиенических исследований: по протоколу N 963 от 06.02.2012 г. из подземного источника централизованного водоснабжения N2, по протоколу N 965 от 07.02.2012 г. из подземного источника централизованного водоснабжения N 7, по протоколу N 967 от 06.02.2012 г. из распределительной сети централизованного водоснабжения (кран в квартире N 1 по ул. Интернациональная, дом 41), по протоколу N 964 от 07.02.2012 г. централизованного водоснабжения перед подачей в распределительную сеть (башня водонапорная арт.скважины N 7, в соответствии с которыми установлено превышение по показателям жесткость общая, сухой остаток, сульфаты, железо общее, цветность, мутность питьевой воды жителям с. Красный Яр Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Довод заявителя о невозможности выполнения предписания от 05.003.2012 года N 16/05 в силу требований Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также о том, что выявленные несоответствия питьевой воды санитарным нормам являются природными свойствами воды, а не результатом деятельности предприятия, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

В соответствии с Уставом предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населению, прочим потребителям с целью получения прибыли и другие виды деятельности, непосредственно связанные с обеспечением населения питьевой водой.

Получателем платежей коммунальных услуг (водоснабжение) является МУП "Покровск-тепло", следовательно, ответственность за соблюдение санитарных правил, предъявляемым СанПиН 2.1.4.1074-01 к питьевой воде, поставляемой потребителям, проживающим в селе Красный Яр Энгельсского района, возлагается на данное предприятие.

Также, суд считает ошибочным довод заявителя о том, что его деятельность ограничивается выполнением производственной программы организации коммунального комплекса, в том числе реализацией бюджетных программ по устранению нарушений санитарных норм и правил и исполнением программы "Модернизация, реконструкция и санация систем водоснабжения и водоотведения на 2011 - 2015 годы", поскольку предприятие в соответствии с его Уставом создано с целью получения прибыли, самостоятельно разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности, и обязано поставлять услуги по обеспечению холодным водоснабжением надлежащего качества, установленного законом.

Кроме того, предприятие осуществляет свою деятельность с 2001 года, тогда как бюджетные программы "Модернизация, реконструкция и санация систем водоснабжения и водоотведения на 2011-2015 годы" органами местного самоуправления были приняты только в 2011 году.

Территориальным отделом по результатам плановой проверки, проведенной в отношении МУП "Покровск-тепло" в 2010 году было выдано предписание об устранении нарушений N 37/05 от 17.08.2010 года, которым было предписано провести мероприятия по обеспечению нормативных показателей питьевой воды в селах Энгельсского района Саратовской области, в том числе в селе Красный Яр, а также другие мероприятия по обеспечению питьевой водой надлежащего качества жителей указанных населенных пунктов. Указанное предписание не исполнено до настоящего времени.

Постановлением о назначении административного наказания от 16 ноября 2010 года мировой судья судебного участка N 2 Энгельсского района Саратовской области признал юридическое лицо МУП "Покровск-Тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений N37/05 от 17.08.2010 года.

Судом определено, что факты нарушения заявителем санитарно-эпидемиологических требований, а именно п. 3.1, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, подтверждаются материалами дела: заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и заявителем по существу не оспариваются.

Из п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. следует, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, названная служба, а, следовательно, и ее территориальное управление осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потребительского рынка.

В силу части 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 9 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации осуществляют, в том числе, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, органы государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе Энгельсский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, в соответствии с компетенцией осуществляют надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потребительского рынка и принимают предусмотренные законодательством РФ меры по их результатам (выдают предписания по устранению нарушений с указанием сроков их устранения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обжалуемое предписание вынесено должностным лицом специалистом - экспертом Энгельсского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Годяевой Ю.А.

Административным органом в материалы дела были представлены документы, а именно служебный контракт N 416 о прохождении Годяевой Ю.А. государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 17.08.2009 года, приказ Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о приеме работника Годяевой Ю.А. на государственную гражданскую службу и назначении на должность государственной гражданской службы N 173 л.с от 13.08.2009 года, приказ Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о переводе государственного гражданского служащего и назначении на иную должность государственной гражданской службы работника N 32 л.с от 13.02.2012 года, подтверждающие факт нахождения Годяевой Ю.А. на государственной гражданской службе в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе Саратовской области в должности ведущего специалиста - эксперта.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе Саратовской области Годяевой Ю.А. имелись полномочия на выдачу предписания N 16/05 от 05.03.2012 года об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что гражданка Денисова Л.А. не является потребителем питьевой воды, поставляемой МУП "Покровск-тепло" жителям с. Красный Яр, по следующим основаниям

В материалы дела административным органом было представлено заявление Денисовой Л.А., явившееся основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Покровск - тепло".

Указанное заявление было подано гражданкой Денисовой Л.А. в том числе и от жителей села Красный Яр Энгельсского района, о чем свидетельствуют также представленные в материалы дела 434 подписи жителей указанного села, приложенные к заявлению.

Согласно представленного заявителем акта о выявлении бездоговороного потребления воды от 25.05.2012 года Денисова Л.А., проживая на протяжении 20 лет по адресу: Саратовская область, с. Красный Яр, ул. Интернациональная, д. 14/1, является потребителем питьевой холодной воды от центрального водовода. В подтверждение указанного обстоятельства также было представлено объяснение контролера - кассира МУП "Покровск-тепло" Гордеевой О.И.

Кроме того, территориальным органом Роспотребнадзора факт непосредственного потребления гр.Денисовой Л.А. питьевой воды из центрального водопровода установлен протоколом осмотра N 2/05 от 03.02.2012 г. ее квартиры, в результате чего установлено, что Денисова Л.А. пользуется водой из крана общей распределительной сети центрального водопровода, из которого были взяты соответствующие пробы для исследования.

Таким образом, фактическое потребление питьевой воды гр.Денисовой Е.А. из системы центрального водоснабжения подтверждено.

Названный факт Денисова Е.А. подтвердила в ходе судебного разбирательства, что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний по настоящему делу, ею также пояснено, что имеющаяся у нее на праве собственности артезианская скважина является колодцем во дворе и к системе водоснабжения квартиры отношения не имеет.

Судом установлено, что Денисова Л.А. пользуется водой из центрального водовода, которую поставляет гражданам МУП "Покровск-тепло", кроме того указанная гражданка обратилась в административный орган с жалобой о защите не только своих прав, но и прав граждан села Красный Яр.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

На основании изложенного, судом не признается в качестве обоснованного довод заявителя о том, что гр.Денисова Е.А. не является потребителем от источников МУП "Покровск-Тепло", так как отсутствует договор на водоснабжение. В рассматриваемом случае фактическое потребление питьевой воды из объектов центрального водоснабжения установлено на основании вышеуказанных документов.

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом установленного контролирующим органом и судом фактического потребления питьевой воды из источников центрального водоснабжения с. Красный Яр Денисова Е.А. относится к потребителю в смысле, придаваемом Федеральным законом "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении нарушений законодательства N 16/05 от 05.03.2012 г. вынесено в отношении надлежащего лица, на основании исследования всех необходимых документов, предписание подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства и конкретизировано.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2012 года по делу N А57-9379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" (п. Пробуждение Энгельсский район Саратовская область) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова