Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 16АП-2035/12

г. Ессентуки

13 августа 2012 г.

Дело N А63-139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 по делу N А63-139/2012 (судья Борозинец А.М.),

по заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600041802)

к УФАС по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508)

об оспаривании решения от 13.10.2011 N 95,

с участием третьего лица: управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района.

при участии в судебном заседании:

от администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края: Герцева Н.Д. (доверенность от 27.02.2012);

от УФАС по Ставропольскому краю: Яковлев Д.В. (доверенность от 10.01.2012);

от управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края: не явились;

УСТАНОВИЛ:

администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 13.10.2011 N 95 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Решением суда от 24.05.2012 отказано в удовлетворении требований администрации.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Администрация не согласна с выводами суда первой инстанции в части отклонения довода о том, что нарушившим антимонопольное законодательство признано ненадлежащее юридическое лицо.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 управлением была проведена плановая проверка органов местного самоуправления Предгорного муниципального района на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Согласно акту проверки от 02.06.2011 N 138 в ходе проверочных мероприятий управлением были выявлены нарушения администрацией требований антимонопольного законодательства. Управлением установлено, что в 2010 году поступили заявления о приватизации двух объектов недвижимого имущества и решением Совета Предгорного муниципального района Ставропольского края от 27.08.2010 N 41 был утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 4 квартал 2010 года.

Приватизация муниципального имущества проводилась в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции от 18.07.2009 N 181-ФЗ, действующей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 11.07.2011 N 201-ФЗ) и на основании Порядка приватизации муниципального имущества Предгорного муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением Совета района от 27.05.2005 N 74, в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по способу подачи предложений.

При проведении анализа информационных сообщений о продаже муниципального имущества: автомобиля УАЗ-32151, автобуса и легкового автомобиля ГАЗ 3110 (публикация в газете "Искра" от 03.10.2010); железнодорожного тупика (подъездной путь), протяженностью 300 м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 19 (публикация в газете "Искра" 27.10.2010), управлением были выявлены следующие нарушения.

В извещении, опубликованном управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края на сайте, в перечне предоставляемых покупателями муниципального имущества документов отсутствовало указание о необходимости предоставления документа, подтверждающего уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные факты послужили основанием для возбуждения в отношении администрации дела N 95 о нарушении требований антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения дела N 95 управлением вынесено решение от 13.10.2011 о признании администрации нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), то есть осуществление органом местного самоуправления действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем доступа к информации.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в судебном порядке.

При изготовлении решения суда от 24.05.2012 в полном объеме судом первой инстанции в первом абзаце установочной части и в резолютивной части решения указаны неверные реквизиты оспариваемого решения управления: N 97 от 30.09.2011. В то время как предметом спора является решение управления от 13.10.2011 N 95.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Установленный запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия властных структур в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действующей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 11.07.211 N 201 - ФЗ) (далее - Закон N 178-ФЗ) информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом, в том числе исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов.

Частью 1 статьи 16 Закона N 178-ФЗ определено, что претенденты одновременно с заявкой представляют определенный перечень документов, в том числе документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных статьей 16 вышеназванного Закона, а также требовать представление иных документов.

Таким образом, суд первой инстанции указал на то, что организатором аукциона нарушены положения Закона N 178-ФЗ и Закона N 135-ФЗ, так как отсутствие в информационном сообщении условия об уведомлении антимонопольного органа о намерении приватизировать муниципальное имущество может привести к ограничению конкуренции в части наличия у организатора торгов возможности предъявлять различные требования к потенциальным покупателям, подающим документы на участие в приватизации муниципального имущества.

Судом первой инстанции отклонен довод администрации о том, что нарушившим антимонопольное законодательство признано ненадлежащее юридическое лицо. Суд указал на обоснованность выводов управления о том, что именно администрация, как лицо, отвечающее за организацию и проведение торгов (аукционов, конкурсов), несет ответственность за неисполнение должным образом возложенных на него обязанностей.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии со статьями 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 - ФЗ) структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Решением совета Предгорного муниципального района от 26.04.2011 N 22, в соответствии с Законом N 131 - ФЗ, Уставом Предгорного муниципального района Ставропольского края утверждено Положение об администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, в соответствии с которым в структуру администрации входит Управление имущественных и земельных отношений с правом юридического лица.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации от 02.03.2011 N 275, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края является юридическим лицом и обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством РФ для юридических лиц, в том числе на представительство в суде и других инстанциях. В соответствии с разделом 3.3.3 вышеназванного Положения Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края осуществляет мероприятия по подготовке муниципального имущества к приватизации, функции продавца по продаже объектов, находящихся в муниципальной собственности и проведение торгов.

Из решения управления следует, что при проведении проверки был составлен акт проверки от 02.06.2011 N 138. В ходе проверки были проанализированы распоряжения администрации от 25.04.2011 года N 117-р 120-р о проведении аукционов по продаже права аренды на земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Каких либо нарушений законодательства о конкуренции в вышеназванном распоряжении не выявлено. Данным распоряжением управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района предписывалось провести необходимые мероприятия по подготовке и проведению торгов, перечень которых соответствует нормам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", обеспечить выполнение функций организатора аукциона, опубликовать в общественно-политической газете и разместить на сайте извещение о проведении аукциона и информацию о результатах аукциона.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается, что администрация совершила какие-либо действия, которые могут быть признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 по делу N А63-139/2012 надлежит отменить, апелляционную жалобу администрации - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 по делу N А63-139/2012 отменить, признать недействительным решение УФАС по Ставропольскому краю от 13.10.2011 N 95.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко