Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 15АП-10148/12

город Ростов-на-Дону

14 августа 2012 г.

дело N А32-28738/2010

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Петросян Светланы Самуэловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2012

по делу N А32-28738/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дары Кубани"

к администрации муниципального образования Крыловской район, Управлению муниципальным имуществом муниципального образования Крыловской район, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Петросян Светланы Самуэловны,

о признании незаконным действий комиссии по продаже земельных участков,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дары Кубани" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Крыловской район, Управлению муниципальным имуществом муниципального образования Крыловской район, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Петросян Светланы Самуэловны о признании незаконным действий комиссии по продаже земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Петросян Светлана Самуэловна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на конверте, в котором она поступила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2012 по делу N А32-28738/2010, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Петросян Светланы Самуэловны возвратить заявителю.

2. Возвратить Голубцовой Марии Михайловне (фактическому плательщику) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 06.08.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. чек- ордер от 06.08.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина