Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-7987/12 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - товарный знак - административное расследование - средство индивидуализации - конфискация)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-7987/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А53-17046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: старший инспектор, майор полиции Юрданов С.В. удостоверение РОС N 001949

от заинтересованного лица: Надхина Н.В. паспорт, по доверенности N 2-4/344

от третьего лица: не явился, извещен (почтовое уведомление N 51708)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2012

по делу N А53-17046/2012, принятое судьёй Бондарчук Е.В.,

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области

к закрытому акционерному обществу "Тандер",

при участии третьего лица: Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее - Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - предприятие, третье лицо).

Решением суда от 08.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака без разрешения правообладателя.

Не согласившись с указанным выводом, ЗАО "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества объективной стороны правонарушения, поскольку продукция не была введена в оборот, хранилась на складе в распределительном центре ЗАО "Тандер" и не направлялась на реализацию. Общество с целью недопущения незаконного использования в хозяйственном (гражданском) обороте товара с использованием чужого наименования места происхождения товара производило оклейку алкогольной продукции специальными стикерами, которые скрывали нанесенное на этикетку словесное изображение "Russian vodka". Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушения процесса при ведении административного дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ФКП "Союзплодоимпорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступил отзыв на жалобу. При отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании доложил жалобу, просил отменить решение, считает, что судом неверно определен предмет правонарушения, считает, что контрафактным товаром являлись этикетки, а не алкогольная продукция. Указал на процессуальные нарушения при ведении административного дела, кроме того, считает, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Представитель МВД в судебном заседании устно возражал против жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что общество извещалось телеграммой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2011 г. сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области на основании поступившего от ФКП "Союзплодоимпорт" обращения обнаружен факт введения в хозяйственный оборот алкогольной продукции - водки производства ЗАО "Георгиевское" под наименованием "Георгиевская на березовых почках", при этом на этикетках указанной продукции имелось словесное обозначение "Russian vodka", имеющее признаки незаконного использования сходного с охраняемым на территории Российской Федерации наименованием места происхождения товара "Русская водка", правом пользования которым от имени Российской Федерации обладает ФКП "Союзплодимпорт".

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещения, территории от 08.06.2012 г. с участием понятых и представителя общества - товароведа Бовтуновой В.Ю.

08.06.11г. начальником отделения Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области в присутствии и.о. директора и товароведа ЗАО "Тандер" составлен протокол ареста товаров и иных вещей, в соответствии с которым водка "Георгиевская на березовых почках", производства ЗАО "Георгиевское" г. Туапсе, дата розлива 13.05.2011 г. в количестве 657 бут, емк. 1 л., водка "Георгиевская на березовых почках", производства ЗАО "Георгиевское", дата розлива 17.12.2010 г. в кол. 567 бут, емк. 0,5 л. и 97 бут. дата розлива 23.12.2010 г. емк. 0,5 л. изъята из оборота и помещена на ответственное хранении в Центре БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области.

По данному факту 10.06.2011 г. сотрудником ООПАЗ ГУ МВД России по Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 1478.

Начальником отделения ЦБПСПР и ИАЗ при ГУВД по РО Богатыревым А.В. вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 06.07.2011 года, в котором проведение данной экспертизы поручено ООО МЦ "Югпатент".

Согласно экспертному заключению ООО "МЦ ЮГПАТЕНТ" N 193/Закл.-НМПТ от 30.07.2011 г. словесный элемент "Russian vodka", входящий в состав представленных для проведения экспертизы этикетки N1 и НМПТ "Русская водка" (номер регистрации происхождения товара-65) сходны до степени смешения (Т. 1, л.д.27-31).

В дельнейшем, принятое капитаном милиции Юрдановым С.В. постановление о прекращении административного расследования в отношении ЗАО "Тандер" по признакам административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, было оспорено в арбитражном суде по заявлению правообладателя ФКП "Союзплодоимпорт". Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2012 решение об отказе в удовлетворении требований предприятия отменено, постановление ОП ООПАЗ ГУ МВД России по Ростовской области от 05.08.2011 г. о прекращении административного расследования в отношении ЗАО "Тандер" признано незаконным и отменно. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава вменяемого ему правонарушения. Постановлением ФАС СКО выводы апелляционной инстанции признаны правильными и обоснованными.

В связи с изложенным, 13.04.2012 г. сотрудником ГУ МВД России по Ростовской области по факту незаконного использования товарного знака "Russian vodka", в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении N 210334/1405, которым общество признано нарушившим ст. 14.10 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении административным органом направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладателем места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству N 65/1 является ФКП "Союзплодоимпорт". По имеющемуся заключению эксперта ООО "МЦ "Югпатент" наименование на обнаруженном в ЗАО "Тандер" товаре "Russian vodka" сходно до степени смешения на основании звукового и смыслового сходства с зарегистрированным за ФКП "Союзплодоимпорт" наименованием. Следовательно, в действиях ЗАО "Тандер" имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что с учетом ст. 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании.

Так, указанные случаи касаются использования товаров в личных целях лиц, хранящих или перевозящих товар. Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" хранило в распределительном центре товар в количестве 1360 бут. с указанным словесным обозначением - "Russian vodka". ЗАО "Тандер" является коммерческой организацией и хранило указанный товар с целью дальнейшей реализации. Тот факт, что вся продукция оклеивалась специальными стикерами, скрывающими словесное обозначение латинских букв "Russian vodka" на бутылках, не имеет значения, так как именно предназначенность для коммерческих целей хранящегося товара является определяющей для установления факта введения в оборот указанного товара.

Из материалов дела следует, что при производстве административного расследования отделом МВД было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы от 06.07.2011. Согласно экспертному заключению от 30.07.2011 словесный элемент "Russian vodka", входящий в состав представленной на исследование этикетки и НМПТ "Русская водка" (номер регистрации наименования места происхождения товара - 65) сходны до степени смешения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что объективная сторона вменяемого ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения Управлением доказана.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент принятия решения указанный срок не истек (протокол осмотра составлен 08.06.2011 г.).

Суд первой инстанции, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения общества к ответственности, обоснованно не установил нарушений процессуального характера. Доводы заявителя, касающиеся процессуальных нарушений, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2012 по делу N А53-17046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева