Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 13АП-15244/12

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 г.

Дело N А56-64143/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Издательство "ПНЕВМА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012

по делу N А56-64143/2011 (судья Кожемякина.В.), принятое

по иску ООО "Издательство "ПНЕВМА"

к Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ГУП КТ "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом Книги", ОАО "Тоговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги", ООО "Тоговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги"

третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании 50 000 МРОТ, обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

20.07.2012 истцом направлена апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2011.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обосновании причины пропуска срока заявитель ссылается на неточное указание адреса суда при первичном направлении апелляционной жалоб по почте 05.07.2012.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного Процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда РФ в пункте 14 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Податель апелляционной жалобы ссылается на первоначальную отправку апелляционной жалобы в срок, но по неверному адресу. Соответствующих доказательств не предоставлено. Каким образом неверная - зависящая от истца - отправка в предпоследний день до истечения месячного срока на апелляционное обжалование создает условия для применения статьи 117 АПК РФ и обосновывает совершение процессуального действия по субъективному усмотрению лица, участвовавшего в судебном заседании 06.06.2012, знакомившегося с материалами дела 27.06.2012, в ходатайстве не приведено.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба подана на решение, вступившее в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в случае возврата апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 ч.1 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Издательство "ПНЕВМА" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15244/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Л.С. Копылова