Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-8040/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А55-6044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в деле:

от истца ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представитель Панферов С.А. по доверенности N 63д от 02.05.2012 г.,

от ответчика ИП Амирова А.С. - представитель Панежа Н.Г. по доверенности от 11.04.2012 г.,

от третьего лица ОАО "Электросеть" - представитель Леонтьева И.И. по N 47д доверенности от 16.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Агабала Сатдар Оглы, г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2012 г. по делу N А55-6044/2012 (судья Разумов Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), г.Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Амирову Агабалу Сатдар Оглы (ОГРН 304632034600455, ИНН 632123045970), г.Тольятти,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - открытого акционерного общества "Электросеть", г.Тольятти,

о взыскании 1 512 853 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Амирову Агабале Сатдару оглы, г.Тольятти (далее- ответчик) о взыскании суммы безучетной электроэнергии в размере 1 512 853,92 руб. за период с сентября 2010 по февраль 2011.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 152-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии и задолженности за электрическую энергию в соответствии с условиями договора электроснабжения N 1461 от 01.03.2007 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 с Индивидуального предпринимателя Амирова Агабала Сатдара оглы в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскана сумма безучетной электроэнергии в размере 1 512 653,92 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 28 128,54 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Электросеть" (поставщик) (права и обязанности которого по данному договору перешли к ОАО "ТЭК") и ИП Амировым А.С. (потребитель) был заключен договор N 975 от 01.09.2007 г. электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую (полученную) электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (пункт 2.1. договора).

30 апреля 2008 года ОАО "Электросеть" реорганизовано в форме выделения акционерного общества ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания". В соответствии с разделительным балансом ОАО "Электросеть" и в соответствии со ст.ст. 57, 58, 129 ГК РФ права и обязанности по договору энергоснабжения N 975 от 01.09.2007 г. перешли в порядке универсального правопреемства к ОАО "ТЭК" с момента государственной регистрации.

Согласно п. 5.3. договора обслуживание (технический осмотр, ремонт, поверка), обеспечение сохранности, своевременная замена расчетных средств учета осуществляется Потребителем за свой счет самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц при обязательном письменном согласовании с Поставщиком.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае вмешательства Потребителя в работу средств учета или совершения Потребителем действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, о чем составляется двухсторонний акт, расчет за израсходованную энергию производится по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы Потребителя за все время со дня проверки их включения, но не более чем срок исковой давности.

На основании акта Поставщик определяет количество недоучтенной электроэнергии.

В соответствии с п. 6.5. Договора величина недоучтенной электроэнергии рассчитывается на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и стандартного количества часов использования, умноженного на коэффициент 1,2. Поставщик оставляет за собой право применять иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в соответствии с условиями договора электроснабжения N 975 от 01.09.2007 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ и пунктов 3.4., 3.5., 3.10, 3.11. договора электроснабжения потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных средств учета, поддерживать в точках поставки показатели качества электроэнергии, установленные в соответствии с техническими требованиями.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки приборов учета электрической энергии 22.02.2011 на объекте ИП Амирова А.С., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр-кт Московский, напротив первого квартала (Автомойка), был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в грубом нарушении правил коммерческого учета электрической энергии -нарушен межпроверочный интервал, т.е прибор учета не был сдан на поверку в связи с истечением срока службы; вторичные цепи учета были выполнены с нарушением Правил эксплуатации электрических установок; кроме того на трансформаторе тока отсутствовали ЗВК (знаки визуального контроля), т.е. клейменая крышка трансформатора тока подвергалась самовольному вскрытию, о чем составлен акт N 9/12 от 22.02.2011 г., подписанный ответчиком без замечаний.

На основании данного акта истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за спорный период, размер которой составляет 279 475, 47 кВт/ч на сумму 1 512 653,92 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика письма N 4743 от 25.10.2011 г. и N 5589 от 07.12.2011 с требованием оплатить указанную задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что лицо, допустившее представителей энергоснабжающей организации к прибору учета, не является представителем потребителя, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 3.7. договора потребитель обязан обеспечить допуск представителей поставщика к средствам коммерческого учета электроэнергии, находящимся в границах ответственности потребителя, а также к техническим и программным средствам АИИС КУЭ, в том числе, для проведения инструментальной и визуальной ревизии средств учета.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что лицо, обеспечившее доступ представителей энергоснабжающей организации к узлу учета электроэнергии, осуществило свои полномочия в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ, то есть полномочия представителя явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, в связи с чем лицо является уполномочен представителем потребителя при подписании акта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в размере 279 475,47 кВт/ч на сумму 1 512 653,92 руб., проверив представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.11.6., 2.11.7. Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 г., пунктами 144, 145, 147, 152, 155 Правил N 530, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца за период с сентября 2010 по февраль 2011 неосновательного обогащения в сумме 1 512 653,92 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2012 г., принятое по делу N А55-6044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Агабала Сатдар Оглы (ОГРН 304632034600455, ИНН 632123045970), г.Тольятти,- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев