Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 18АП-8633/12

г. Челябинск

15 августа 2012 г.

Дело N А07-21465/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя акционеров открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" Ахатова Артура Ахатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2012

по делу N А07-21465/2011 о включении требования Салихова Илфака Камиловича в реестр требований о передаче жилых помещений (судья Р.Ф. Кулаев),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Определением арбитражного суда от 16.07.2012 требования Салихова Илфака Камиловича включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

С данным определением не согласился представитель акционеров открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" Ахатов Артур Ахатович (далее - заявитель, Ахатов А.А.), действующий на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 30.03.2012, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Ахатова А.А. с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), к числу которых отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, Закон о банкротстве представителя акционеров к кругу лиц, участвующих в деле, не относит, что исключает реализацию права на апелляционное обжалование вынесенных по делу судебных актов.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель акционеров должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители акционеров должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу вышеприведенных правовых норм до открытия процедуры конкурсного производства интересы акционеров (участников) представляет должник в лице избранного ими единоличного исполнительного органа, после открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются, права лица, участвующего в деле о банкротстве, передаются представителю акционеров (участников) (пункты 2, 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым представитель учредителей (участников) отнесен к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства).

В рассматриваемом случае в отношении открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения, сведений об её окончании на момент подачи Ахатовым А.А. в суд апелляционной инстанции жалобы судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, представитель акционеров должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе, и не вправе обжаловать судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве, в том числе определение суда о включении требования Салихова Илфака Камиловича в реестр требований о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба на определение суда подана лицом, не имеющим права его обжалования.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая отсутствие доказательств наличия права заявителя на апелляционное обжалование определения суда от 16.07.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению Ахатову А.А.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить представителю акционеров открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" Ахатову Артуру Ахатовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2012 по делу N А07-21465/2011 и приложенные к ней документы на 7 листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова