Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 17АП-7941/12

г. Пермь

14 августа 2012 г.

Дело N А60-1397/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Промстальконструкция" (ЗАО "Промстальконструкция"): Вертакова М.В. (паспорт, доверенность от 01.11.201)

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройиндтех" (ООО "Стройиндтех"): Гороховикова А.В. (паспорт, доверенность от 28.02.2012)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Стройиндтех"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2012 года,

вынесенное судьёй А.А.Сафроновой

в рамках дела N А60-1397/2012

по иску ЗАО "Промстальконструкция"

к ООО "Стройиндтех"

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

по встречному иску ООО "Стройиндтех"

к ЗАО "Промстальконструкция"

о взыскании неустойки,

установил:

ЗАО "Промстальконструкция" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Стройиндтех" о взыскании основного долга в размере 10 410 667 руб. 92 коп. по договору N 6/05-04-11 от 05.04.2011, 5 840 384 руб. 70 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты полученного товара за период с 14.11.2011 по 18.01.2012 (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 05.06.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском был принят встречный иск ООО "Стройиндтех" к ЗАО "Промстальконструкция" о взыскании неустойки по названному выше договору за просрочку поставки товара в размере 12 500 000 руб. (с учетом уточнений размера встречного иска, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворён частично: взыскано с ЗАО "Промстальконструкция" в пользу ООО "Стройиндтех" 6 250 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано (л.д. 164-172 том 5).

ООО "Стройиндтех", не согласившись, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда в части уменьшения размера неустойки, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика по встречному иску 12 500 000 руб. неустойки; в остальной части оставить решение без изменения. Указывает, что у суда не имелось правовых оснований для снижения суммы заявленной ко взысканию по встречному иску неустойки в силу отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны истца по первоначальному иску.

ЗАО "Промстальконструкция" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Стройиндтех" не представило.

До рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции ООО "Стройиндтех" в порядке ст.265 АПК РФ представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Стройиндтех" в судебном заседании названное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Стройиндтех"; в отношении заявленного ходатайства представитель ЗАО "Промстальконструкция" возражений не заявил.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ ООО "Стройиндтех" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы подлежит принятию арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Стройиндтех" Горяевым С.В. по доверенности, выданной директором общества, с указанием в доверенности на право представителя совершать от имени общества в арбитражном суде всех инстанций все процессуальные действия по делу N А60-1397/2012 в том числе, полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, поскольку отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, производство по апелляционной жалобе ООО "Стройиндтех" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2012 года подлежит прекращению на основании ч.1 ст.265 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройиндтех" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2012 года по делу N А60-1397/2012.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Стройиндтех" прекратить.

Возвратить ООО "Стройиндтех" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей по платежному поручению N 765 от 18.06.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко