Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 19АП-5659/11

г. Воронеж

14 августа 2012 г.

Дело N А08-27/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от Локтева С.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Орбита": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бунтушкина В.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Локтева С.Г.

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2012 г.

по делу N А08-27/2011 (судья Крыжская Л.А.)

по заявлению Банникова М.Д. о включении как обеспеченных залогом требований в размере 250 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Орбита",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011 года в отношении ООО "Орбита" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сведения о введении в отношении ООО "Орбита" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 года ООО "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2011 года.

Банников Михаил Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 250 000 руб., как обеспеченных залогом в реестр требований кредиторов ООО "Орбита" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего требования определением суда от 28 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бизнес АРТ".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2012 года правоспособность ООО "Бизнес АРТ" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ 10.03.2010 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2012 года требования Банникова М.Д. о включении требования в размере 250 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Орбита" признаны обоснованными.

Включены в реестр требований кредиторов ООО "Орбита" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования Банникова М.Д. в сумме 250 000 руб. основного долга по договору, как обеспеченные залогом (ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Не согласившись с данным определением, Локтев С.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители Локтева С.Г. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011 года в отношении ООО "Орбита" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сведения о введении в отношении ООО "Орбита" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 года ООО "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов, о предъявлении таких требований.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, 31.03.2009 года между ООО "Орбита" (застройщик) и Банниковым Михаилом Дмитриевичем (инвестор) подписан договор на инвестирование строительства N 30 (далее - договор), который 17 апреля 2009 года прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию (т. 1, л.д. 4-5). Договор нашел свое отражение в бухгалтерской отчетности должника (бухгалтерская справка N 9 от 30.03.2009 года (т. 1, л.д. 53).

Согласно условиям договора застройщик взял на себя обязательство по заданию и за счет инвестора организовать и обеспечить строительство торгово-административного здания в г. Белгород по ул. Серафимовича, 63, и предоставить инвестору два помещения общей проектной площадью 9,7 кв.м. и 9,7 кв.м., а инвестор - обязательство по оплате строительства путем зачета части кредиторской задолженности застройщика перед инвестором в счет оплаты по настоящему договору.

Стоимость общей площади помещений составила 250 000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора инвестор (заявитель) производит расчет с застройщиком (должник) в полном финансовом объеме в срок, не позднее ввода здания в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3. договора окончательным документом, подтверждающим полный расчет инвестора по инвестированию строительства нежилого помещения, является справка, выданная застройщиком.

15.01.2008 года между Федоровой Зоей Бабахановной (займодавец) и ИП Федоровым Михаилом Викторовичем (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 250 000 рублей сроком до 31.12.2008 года (т. 1, л.д. 57-58).

09.06.2008 года между Федоровой Зоей Бабахановной, Абалмасовой Галиной Михайловной (инвесторы) и ООО "Орбита" (застройщик) был заключен договор N 22 на инвестирование строительства, прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию 31.03.2009 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого, застройщик обязуется по заданию и за счет инвесторов организовать и обеспечить строительство торгово-административного здания в г. Белгороде по ул. Серафимовича, 63, и предоставить инвесторам помещение общей проектной площадью 150 кв.м., а инвесторы обязуются оплачивать строительство в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1, л.д. 54-55).

Стоимость общей проектной площади помещения была определена п. 3.1. вышеуказанного договора и составляла 4 500 000 рублей (бухгалтерская справка N 86 от 09.06.08 (т. 1, л.д. 56).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору займа от 09.06.2008 года, согласованным с директором ООО "Орбита", стороны изменили условия договора о возврате займа и условились, что заемщик - Федоров М.В. возвратит заем в полном объеме в день подписания настоящего соглашения путем перечисления 250 000 рублей на расчетный счет ООО "Орбита" в счет оплаты Федоровой З.Б. - доли стоимости помещения по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года (т.1, л.д. 58).

Платежным поручением от 09.06.2008 года N 18033 ИП Федоров М.В. перечислил на расчетный счет ООО "Орбита" 250 000 рублей по основанию - согласно договору инвестирования строительства N 22 от 09.06.2008 года за Федорову Зою Бабахановну (т. 1, л.д. 59), (бухгалтерская справка N 93 от 10.06.08 (т. 1, л.д. 60).

Уведомлением исх. N 41 от 16 июня 2008 года ООО "Орбита" уведомило Федорову З.Б. о зачете состоявшейся со стороны ИП Федорова М.В. в сумме 250 000 рублей оплате в счет оплаты договора N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года (т. 1, л.д. 61).

Стороны оформили акт зачета от 30.06.2008 года на сумму 250 000 рублей (т. 1, л.д. 62).

23.06.2008 года между ООО "Орбита" и ООО "Бизнес APT" заключен договор строительного подряда N М-6/08, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика согласно проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком, используя материалы заказчика, либо используя собственные строительные материалы, принял на себя подряд по поэтапному выполнению строительных работ на объекте - торгово-административное здание по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская -Серафимовича. Стоимость данного договора стороны определили в 15 000 000 рублей (т. 2, л.д. 10-11).

К работам на объекте ООО "Бизнес APT" согласно пункту 4.1. договора приступило с 01 июля 2008 года. На 31 июля 2008 года в рамках исполнения данного договора подрядчиком было выполнено работ и понесено затрат, включаемых в стоимость работ, на сумму 7 850 000 рублей (с НДС), что подтверждается формой КС-3 - справка о стоимости выполненных работ и затрат N 07 от 31.07.2008 года, формой КС-2 - акт о приемке выполненных работ N 07 за июль 2008 года и счетом-фактурой N 54 от 31 июля 2008 года (т. 1, л.д.42, 43, 44).

ООО "Бизнес АРТ" обратилось к ООО "Орбита" с письмом исх. N 49 от 14.07.2008 года, в котором в связи с временными финансовыми трудностями просило оплатить денежные средства в размере 1 420 000 рублей в качестве предоплаты за выполненные работы и затраты, включаемые в стоимость выполненных работ, по договору строительного подряда N М-6/08 от 23.06.2008 года (т.2, л.д. 9).

Письмом исх. N 50 от 14.07.2008 года ООО "Орбита" в лице директора Воронкова М.М. и главного бухгалтера Шкирмановой С.А. просило инвестора Федорову З.Б. оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес АРТ" 1 420 000 рублей за выполненные по договору строительного подряда N М-6/08 от 23.06.2008 года работы и затраты, включаемые в стоимость работ, при строительстве торгово-административного здания по ул. Корочанской-Серафимовича в г. Белгород (т. 1, л.д. 63).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 83 от 22.07.2008 года подтверждается внесение Федоровой З.Б. в кассу ООО "Бизнес АРТ" 1 420 000 рублей (т. 1, л.д. 64).

Письмом исх. N 53 от 22.07.2008 года ООО "Бизнес АРТ" подтвердило получение от Федоровой З.Б. 1 420 000 рублей за выполненные по договору строительного подряда N М-6/08 от 23.06.2008 года работы и затраты, включаемые в стоимость работ при строительстве торгово-административного здания по ул. Корочанской-Серафимовича в г. Белгород, и просило ООО "Орбита" зачесть данные денежные средства Федоровой З.Б. в счет оплаты договора на инвестирование строительства N 22 от 09.06.2008 года (т. 1, л.д. 65).

Уведомлением исх. N 37 от 30.09.2008 года ООО "Орбита" уведомило Федорову З.Б. о зачете состоявшейся с ее стороны оплаты за выполненные по договору строительного подряда N М-6/08 от 23.06.2008 года работы и затраты, включаемые в стоимость работ при строительстве торгово-административного здания по ул. Корочанской-Серафимовича в г. Белгород, в ООО "Бизнес АРТ" в сумме 1 420 000 рублей, в счет оплаты договора N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года (т. 1, л.д. 67).

Стороны оформили акт зачета от 30.09.2008 года на сумму 1 420 000 рублей (т. 1, л.д. 68). Данный зачет отражен в бухгалтерии должника (т. 1, л.д. 69).

ООО "Орбита" справкой от 28.05.2009 года подтвердило, что по договору N 22 на инвестирование строительства Федорова З.Б. произвела оплату на сумму 1 670 000 рублей (т. 1, л.д. 70).

Имея намерение уступить права по договору N 22 на инвестирование строительства третьему лицу, 02 июня 2009 года Федорова З.Б. и ООО "Орбита" заключили соглашение, согласно которому Федорова З.Б. поставила застройщика в известность о предстоящей безвозмездной уступке права по договору N 22 третьему лицу, а также стороны условились, что денежные средства, оплаченные инвестором в счет оплаты данного договора в сумме 1 670 000 рублей, застройщик возвратит Федоровой З.Б. в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения (т. 1, л.д. 83). Таким образом, у ООО "Орбита" перед Федоровой З.Б. возникла кредиторская задолженность в размере 1 670 000 рублей.

По договору беспроцентного займа от 12.01.2008 года Банников М.Д. (займодавец) передал Федоровой З.Б. (заемщик) заем на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2009 года (т. 1, л.д. 88).

По договору беспроцентного займа от 15.02.2009 года Банников М.Д. (займодавец) передал Федоровой З.Б. (заемщик) заем на сумму 250 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2009 года (т. 1, л.д. 89).

Трехсторонним соглашением сторон от 03.06.2009 года, заключенным между ООО "Орбита", Банниковым М.Д. и Федоровой З.Б., стороны во исполнение обязательств:

- Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 15.02.2009 года;

- Банниковым М.Д. перед ООО "Орбита" согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора на инвестирование строительства N 31 от 15.04.2009 года;

- ООО "Орбита" перед Федоровой З.Б. по соглашению от 02.06.2009 года (прим. - возникновение кредиторской задолженности застройщика перед инвестором в сумме 1 670 000 рублей),

пришли к следующему соглашению:

- денежные средства, внесенные Федоровой З.Б. в ООО "Орбита" по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года в размере 250 000 рублей, зачесть в счет оплаты Банниковым М.Д. в ООО "Орбита" по договору N 31 на инвестирование строительства от 15.04.2009 года (отражено в бухгалтерской справке N 22 от 03.06.2009 года (т. 1, л.д. 91);

- считать обязательства Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 15.02.2009 года (п. 2.2. договора займа) выполненными;

- считать оплату по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года согласно платежному поручению N 18033 от 10.06.2008 года, произведенную Федоровой З.Б. ООО "Орбита", аннулированной.

04.06.2009 года по договору N 22/1 уступки права требования (цессии) по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года Федорова З.Б., Абалмасова Г.М. безвозмездно уступили Рязанскому В.П. свое право по договору N 22 на инвестирование строительства. Условиями договора стороны предусмотрели, что договор уступлен без оплаты цедентами (т. 1, л.д. 84-85). Договор уступки в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 14.07.2009 года. Таким образом, цессионарий Рязанский В.П. приобрел права, вытекающие из договора N 22 на инвестирование строительства с обязанностью его оплаты в полном объеме в размере 4 500 000 рублей (т. 1, л.д. 86, 87).

30.06.2009 года соглашением сторон (т. 1, л.д. 92), заключенным между ООО "Орбита", Банниковым М.Д. и Федоровой З.Б., стороны во исполнение обязательств:

- Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 12.01.2008 года;

- Банниковым М.Д. перед ООО "Орбита" согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договоров:

1. на инвестирование строительства N 30 от 31.03.2009 года;

2. на инвестирование строительства N 31 от 15.04.2009 года;

3. на инвестирование строительства N 32 от 29.06.2009 года;

- ООО "Орбита" перед Федоровой З.Б. по соглашению от 02.06.2009 года (прим. - возникновение кредиторской задолженности застройщика перед инвестором в сумме 1 670 000 рублей),

пришли к следующему соглашению:

- денежные средства, внесенные Федоровой З.Б. в ООО "Бизнес АРТ" и зачтенные ООО "Орбита" на основании письма ООО "Бизнес АРТ" от 22.07.2008 года в счет оплаты по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года в размере 1 420 000 рублей, зачесть в счет оплаты Банниковым М.Д. в ООО "Орбита" по договорам:

1. на инвестирование строительства N 30 от 31.03.2009 года в размере 250 000 рублей;

2. на инвестирование строительства N 31 от 15.04.2009 года в размере 450 000 рублей;

3. на инвестирование строительства N 32 от 29.06.2009 года в размере 720 000 рублей (отражено в бухгалтерской справке N 27 от 30.06.2009 года (т. 1, л.д. 93);

- считать обязательства Федоровой З.Б. перед Банниковым М.Д. по договору беспроцентного займа от 12.01.2008 года (п. 2.2. договора займа) выполненными;

- считать обязательства ООО "Орбита" перед Федоровой З.Б., возникшие на основании соглашения сторон от 02.06.2009 года (прим. - об оплате кредиторской задолженности в сумме 1 670 000 рублей), выполненными в полном объеме.

Уведомлением исх. N 45 от 30.06.2009 года ООО "Орбита" уведомило Банникова М.Д. о зачете 250 000 рублей, внесенных Федоровой З.Б. по договору N 22 на инвестирование строительства от 09.06.2008 года, в счет оплаты Банниковым М.Д. договора N 30 на инвестирование строительства от 31.03.2009 года (т. 1, л.д. 95).

Стороны оформили акт зачета от 30.06.2009 года на сумму 250 000 рублей (т. 1, л.д. 96). Данный зачет отражен в бухгалтерии должника (т. 1, л.д. 97, 98, 99).

Представленные заявителем в подтверждение фактических обстоятельств дела и оснований заявленных требований документы иными лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по договору N 30 справкой от 31 марта 2009 года, подписанной директором и главным бухгалтером застройщика, и скрепленной печатью общества, подтверждено, что оплату за нежилое помещение согласно договору N 30 на инвестирование строительства от 31.03.2009 года Банников М.Д. произвел полностью в размере 250 000 рублей (т. 1, л.д. 6). Кроме того, из материалов дела следует, что судом области обозревался подлинник данного документа.

Дополнительным соглашением от 07.06.2011 года к договору N 30 на инвестирование строительства от 31 марта 2009 года, прошедшим в установленном законом порядке государственную регистрацию 06 июля 2011 года (т. 1, л.д. 7), стороны дополнили договор пунктом 3.4. следующего содержания: "Оплату договора N 30 на инвестирование строительства от 31 марта 2009 года инвестор произвел полностью в размере 250 000 рублей. Финансовых претензий по оплате договора N 30 на инвестирование строительства от 31 марта 2009 года к инвестору у застройщика нет, что подтверждается справкой об оплате по данному договору, выданной 30 июня 2009 года застройщиком инвестору и являющейся окончательным документом, подтверждающим факт оплаты по данному договору".

Ссылаясь на неисполнение ООО "Орбита" обязательств по договору, а именно - объект недвижимости не был сдан в эксплуатацию и передан в установленный договором срок, Банников М.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя требования Банников М.Д. в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установлены фактические обстоятельства дела, имеющие определяющее значение для правильного разрешения спора, - внесение Банниковым М.Д. денежных средств на счет подрядной организации по указанию должника, состоявшийся договор уступки права требования с подтверждением оснований и размера уступленного права, зачет данных сумм в счет исполнения участником долевого строительства обязательств по договору на инвестирование строительства.

Данные операции не противоречат действующему законодательству, и стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть такие способы расчетов и исполнения обязательств.

Из совокупной оценки представленных в дело документов видно, что стороны данных гражданско-правовых отношений были информированы об основаниях состоявшихся расчетных операций, суммах задолженности, основаниях их возникновения, сроках их уплаты, и каждая из сторон по согласованию с другими высказывала свое волеизъявление на совершение конкретных действий.

Согласно п. 2.2. договора на инвестирование строительства планируемый срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технической документации - 2-й квартал 2009 года.

В обязанности застройщика согласно п. п. 4.4.2, 4.4.4 и 4.4.5. договора входили: ввод здания в эксплуатацию в сроки, предусмотренные в п. 2.2. договора, и передача не позднее одного месяца со дня ввода в эксплуатацию здания, при условии стопроцентной оплаты инвестором стоимости площадей, правоустанавливающие документы; передача в установленном порядке здание соответствующей эксплуатирующей организации.

В силу пункта 1.2. договора на инвестирование строительства застройщик обязан передать площади, а инвестор - принять их в месячный срок со дня ввода торгово-административного здания в эксплуатацию.

Вышеназванным дополнительным соглашением к договору 07.06.2011 года, прошедшим в установленном законом порядке государственную регистрацию 06 июля 2011 года (т. 1, л.д. 7), стороны также изменили пункт 2.2. договора, касающийся срока ввода здания в эксплуатацию, и определили его как 4-й квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 года ООО "Орбита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с данным фактом, полагая, что срок исполнения обязательства по договору на инвестирование строительства наступил в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Банников М.Д. направил застройщику ООО "Орбита" в лице конкурсного управляющего Берестового Ю.Д. требование об исполнении обязательства по договору или возврате денежных средств, в котором поставил в известность должника, что в случае невозможности передачи в семидневный срок с даты получения настоящего требования причитающегося инвестору помещения, руководствуясь ч. ч. 1, 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (иных оснований для расторжения не заявлялось) считать договор N 30 расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем возвратить инвестору денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 250 000 рублей (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, Данное требование было получено конкурсным управляющим, о чем свидетельствуют опись вложений в ценное письмо, почтовая квитанция об отправке от 22.12.2011 года, почтовое уведомление с подписью Берестового Ю.Д. в получении 10.01.2012 года (т. 1, л.д. 27-28).

Заявитель направлял повторно данное требование 12.03.2012 года (т. 1, л.д. 49, 50).

До настоящего времени ответа на требование инвестором от конкурсного управляющего ООО "Орбита" не получено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу данной нормы права расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором возможно лишь по решению суда. Во внесудебном порядке договор может быть расторгнут лишь в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В пункте 5.2. договора на инвестирование строительства предусмотрено, что инвесторы вправе расторгнуть договор на любой стадии его исполнения, как по своей инициативе, так и в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. ч. 2, 3 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели срок передачи объекта инвестору как после ввода торгово-административного здания в эксплуатацию в четвертом квартале 2011 года (п.п. 1.2, 2.2 договора инвестирования с учетом дополнительного соглашения).

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено конкурсным управляющим ООО "Орбита", в указанный срок должник принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщикам не исполнил.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком установленного п. п. 1.2, 2.2 договора срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

При нарушении застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию, нарушается срок передачи застройщиком помещения инвесторам.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Доказательств возврата денежных средств в связи с расторжением договора застройщиком не представлено.

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае преобразование характера требования представляет собой самостоятельный способ защиты прав и интересов кредитора по неденежным обязательствам в конкурсном праве с целью наделения его статусом конкурсного кредитора, обращающегося с требованием о возмещения убытков или взыскания основного денежного долга.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяет понятие договора участия в долевом строительстве, согласно которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве по передаче соответствующего объекта участнику долевого строительства возможно только при наличии полученного застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 8.3 договора на инвестирование строительства предусмотрено, что договор считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Судом установлено и не оспаривается конкурсным управляющим, иными кредиторами, что до настоящего времени должник принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства инвестору не исполнил, застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не существует.

Доказательств возврата денежных средств в связи с расторжением договора застройщиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на инвестирование строительства N 30 от 31.03.2009 года расторгнут в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств и наступлением срока их исполнения.

Признавая заявленные Банниковым М.Д. требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Орбита", арбитражный первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст. ст. 4, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. ст. 421, 450 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из установленного факта наличия у инвестора правовых оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного им расчета заявленных в арбитражный суд требований.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, в частности, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона.

Залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, залог права аренды земельного участка по договорам долевого участия в строительстве возникает в силу закона и регистрируется согласно п. 12 Приказа Минюста РФ от 09.06.2005 N 82 "Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества" без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1997 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (ст. 13 ФЗ N 214-ФЗ).

Согласно п. 19 Приказа Минюста РФ от 09.06.2005 N 82 "Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества" государственная регистрация права собственности застройщика на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом, иной объект недвижимого имущества), на жилое или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), строительство (создание) которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, производится в подразделе II-1 ЕГРП разделов ЕГРП, открытых на указанные объекты недвижимого имущества.

На основании статьи 13 Федерального закона (N 214-ФЗ) одновременно с государственной регистрацией права собственности застройщика на данные объекты недвижимого имущества осуществляется государственная регистрация ипотеки в силу закона объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома, иного объекта недвижимого имущества), жилого или нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), строительство (создание) которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В подраздел II-1 раздела ЕГРП, открытого на объект незавершенного строительства (на жилое или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), строительство (создание) которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства), содержащий запись о праве собственности залогодателя (застройщика), в графу "Особые отметки регистратора" вносится запись "Залог в силу закона", а также указываются номера подраздела данного раздела и листа этого подраздела, содержащего запись об ипотеке в силу закона.

Таким образом, на дату вынесения настоящего определения требования участника долевого строительства обеспечены в силу закона залогом права аренды земельного участка, однако, в случае обращения конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, с момента государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства данный объект будет находиться в залоге у всех участников долевого строительства, причем запись о таком обременении вносится в ЕГРП регистрирующим органом самостоятельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы не отрицают факт наличия объекта незавершенного строительства с неопределенной степенью готовности.

Согласно ч. 8.1. ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникший на основании настоящего Федерального закона залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке (часть 8.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.02.2012 года (т. 1, л.д. 112-114) следует, что право аренды земельного участка за ООО "Орбита" зарегистрировано сроком до 28.01.2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из указанной нормы права следует, что для признания договора возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие одновременно двух условий: арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, арендодатель против этого не возражает.

Учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции правомерно исходил из того факта, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств обращения администрации г. Белгорода (арендодателя) либо ООО "Орбита" (арендатора) в лице конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства, а также документальных доказательств наличия возражений какой-либо стороны договора против возобновления договора на неопределенный срок. Ввиду чего имеются все основания полагать, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

Следует отметить, что исходя из смысла ч. 1 ст. 13 Закона о долевом строительстве, предметом законной ипотеки, обеспечивающей исполнение застройщиком его обязательств перед участниками долевого строительства, является указанное в Законе имущество, принадлежащее застройщику: земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на земельный участок; строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При этом согласно ч. 1 ст. 13 Закона о долевом строительстве залогодержателями по этой законной ипотеке являются участники долевого строительства, т.е. те лица, которые заключили с застройщиком договоры долевого строительства.

Договор от 31.03.2009 года N 30 на инвестирование строительства, несмотря на факт одностороннего его расторжения по инициативе инвестора, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.02.2012 года, в связи с чем в силу статьи 13 Закона N214-ФЗ обязательства должника как застройщика перед Банниковым М.Д. как участником долевого устроительства считаются обеспеченными залогом, в том числе в части возврата денежных средств, внесенных по договору.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом сводятся к тому, что в связи с применением судом первой инстанции норм материального права, не подлежащих применению в данном деле, им был сделан неправильный вывод об оплате цены договора инвестирования. Однако суд апелляционной инстанции данные доводы отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права, ввиду вышеизложенных положений.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2012 г. по делу N А08-27/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локтева С.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков