Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 01АП-4574/12

г. Владимир

14 августа 2012 г.

Дело N А79-8326/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Григорьевны (далее - Яковлева Н.Г.) и индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Иосифовича (далее - Смирнов А.И.)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2012

по делу N А79-8326/2012, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 272 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальные предприниматели Яковлева Н.Г. и Смирнов А.И. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайствами о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

23.07.2012 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии вынесено определение о назначении дела N А79-8326/2012 к судебному разбирательству на 15.08.2012.

При этом, как следует из данного определения, ходатайства Яковлевой Н.Г. и Смирнова А.И. суд оставил открытыми и предложил представить документы в подтверждение заявленных ходатайств.

Таким образом, на момент обращения с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд Яковлева Н.Г. и Смирнов А.И. не являлись лицами, участвующими в деле.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) следует, что при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума N 36).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба Яковлевой Н.Г. и Смирнова А.И. не содержит ссылку на статью 42 АПК РФ, а также обоснование того, каким образом оспариваемое определение непосредственно затрагивает его права и обязанности.

В силу части 2 статьи 261 Кодекса вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 261 АПК РФ).

Из анализа данных норм следует, что принятие апелляционной жалобы к производству и направление определения ограничено пятидневным сроком.

На момент принятия настоящего определения вопрос о привлечении Яковлевой Н.Г. и Смирнова А.И. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, арбитражным судом первой инстанции не решен.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Яковлевой Н.Г. и Смирнова А.И. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлевой Надежде Григорьевне и индивидуальному предпринимателю Смирнову Анатолию Иосифовичу апелляционную жалобу (входящий N 01АП-4574/12 от 07.08.2012) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2012 по делу N А79-8326/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 22 листах, включая квитанции).

Судья

И.А. Смирнова