Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 18АП-6601/12

г. Челябинск

15 августа 2012 г.

Дело N А07-1490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012

по делу N А07-1490/2012 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Салмина М.Н. (доверенность от 22.03.2012),

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - Кутыркина И.П. (доверенность N НЮ-46/179 от 16.07.2011), Басова А.К. (доверенность N НЮ-46/52 от 23.04.2012).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице БО СП КЖД филиала ОАО РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 6 270 руб. 82 коп. (т.1, л.д.4-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.22-25).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.27-28).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм материального права. Указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на согласованных сторонами условиях. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг. Истцом в материалы дела представлена детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.01.2011 по 30.09.2011, указанный документ является показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что факт оказания услуг связи подтверждается детализацией начислений за спорный период.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованными, просил оставить его без изменения. Указал на то, что оплата произведена в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО " Уралсвязьинформ" (оператор) и ОАО "РЖД" в лице БО СП КЖД филиала ОАО РЖД (абонент) заключен договор N 55 от 01.03.2007 об оказании услуг связи (т.1, л.д.9-13), в соответствии с которым ОАО "Уралсвязьинформ" приняло на себя обязательства по предоставлению услуги связи, а ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство по своевременной и в полном объеме оплате представленных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной связи.

В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора абонент производит оплату: путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде (п.4.4.1); путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание (п.4.4.2).

Согласно пункту 4.7 договора, при расчете, предусмотренном п.4.4.2, абонент обязан в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора, заключить дополнительное соглашение (дать поручение) с банком, обслуживающим расчетный счет абонента, о списании денежных сумм по платежным требованиям оператора связи в безакцептном порядке (в силу договора) и письменно уведомить об этом оператора связи.

Оплата должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.10 договора, ежемесячно в срок с 5-го по 10-ое число месяца, следующего за расчетным, оператор связи выставляет для абонента счет-фактуру. Абонент обязан получить счет-фактуру у оператора связи в соответствующем Сервисном центре. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, по истечении срока договора он может быть продлен на новый срок. Действие договора считается продленным, если абонент не позднее, чем за один месяц до его окончания представит оператору связи заявление о продлении срока. В случае отсутствия заявления абонента, оказание услуг прекращается на следующий день после окончания срока договора.

01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Уралсвязьинформ" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком". С даты присоединения ОАО "Ростелеком" становится универсальным правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ" по всем его правам и обязанностям (п.6.1 договора о присоединении от 17.05.2010 (т.1, л.д.143)).

В период с января по сентябрь 2011 года истцом оказаны ответчику услуги связи на сумму 6 270 руб. 82 коп., о чем составлены акты оказанных услуг и выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.21-39).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов оказанных услуг истец в материалы дела не представил, в связи с этим факт оказания услуг связи в спорный период истцом не доказан.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Правоотношения сторон возникли из договора об оказании услуг связи N 55 от 01.03.2007, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О связи" и Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Федерального закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг связи подтверждается детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 (т.1, л.д.42-43).

В связи с неоплатой задолженности услуги связи были приостановлены с февраля 2011 года.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных Законом о связи, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N310 (далее - Правила) или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказываемых ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Согласно п.11 Правил оператор связи обязан обеспечить каждому абоненту бесплатно и круглосуточно возможность вызова экстренных оперативных служб посредством набора номера, единого по всей территории Российской Федерации для соответствующей службы. Возможность набора экстренных служб предоставляется абоненту даже после приостановления оказания услуг связи, следовательно, услуга по предоставлению абоненту в пользование абонентской линии носит непрерывный характер.

В соответствии с Приложением N 1 услуги связи оказываются по телефонам N 3-15-83, 3-22-93.

В Приложении N 10 сторонами согласована ежемесячная абонентская плата в сумме 264 руб.

Кроме того, ежемесячный платеж за две абонентских линии составляет 400 руб. (л.д.18), услуга за предоставление соединительной линии - 380 руб. (л.д.20).

Таким образом, всего начислено за спорный период 7494 руб. 44 коп.

Кроме того, за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 имелся долг в сумме 8949 руб. 32 коп.

Платежными поручениями N 719 от 02.03.2011 и N 712 от 02.03.2011 ответчик оплатил задолженность в сумме 10 172 руб. 94 коп.

Учитывая это, всего задолженность составила 6 270 руб. 82 коп. (8949 руб. 32 коп. + 7494 руб. 44 коп. - 10172 руб. 94 коп.).

Представленное в материалы дела платежное поручение N 1074711 от 25.02.2011 на сумму 2462 руб. 53 коп. апелляционным судом не принимается в счет оплаты спорной задолженности, поскольку оплата ответчиком произведена по иному договору.

В силу п.7.3 договора ответчик не заявил о расторжении договора, следовательно, пользовался услугами связи.

В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных услуг связи в сумме 6 270 руб. 82 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры на оплату не были направлены ответчику, в связи с чем оказанные услуги не подлежат оплате, апелляционный суд считает ошибочным, поскольку то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств предъявления ответчику для оплаты указанных счетов-фактур, само по себе не свидетельствует о том, что указанные услуги, факт оказания которых подтвержден надлежащими доказательствами, не подлежат оплате ответчиком.

В силу п.1 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг возникают не из счетов-фактур, а из факта оказания услуг (ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в п. 4.10 договора N 55 от 01.03.2007 указано, что неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг связи в сумме 6 270 руб. 82 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу N А07-1490/2012 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" долг в сумме 6 270 руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко