Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 17АП-7567/12

г. Пермь

17 августа 2012 г.

Дело N А50-6031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Пермская") (ОГРН 1025900522185, ИНН 5902181019): Мишин А.Е., представитель по доверенности от 26.12.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): Лутошкина Е.С., представитель по доверенности от 02.07.2012, предъявлен паспорт;

от третьего лица (Зернин Герман Александрович): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2012 года

по делу N А50-6031/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

с участием третьего лица Зернина Германа Александровича,

опризнании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Пермская" (далее по тексту ОАО "КФ "Пермская", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту Региональное отделение, административный орган) от 14.03.2012 N 11-12-166/пн о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 30.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношением и нарушенных прав участников спорных правоотношений.

Административный орган и третье лицо с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах, решение суда считают законным и обоснованным.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица, поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Представители третьего лица по делу участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего обращения Зернина Германа Александровича должностным лицом Регионального отделения проведена камеральная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Зернин Г.А., акции которого (460 обыкновенных акций) были списаны 12.09.2011 на основании требования о выкупе ценных бумаг, направил обществу требование от 21.09.2011 о предоставлении документов и информации, в том числе копии отчёта N 49/14-04/11 об оценке рыночной стоимости выкупаемых акций, проведённой оценщиком С.В. Кушниным.

Принимая во внимание, что на дату обращения Зернин Г.А. не являлся акционером, общество отказало в предоставлении информации по запросу.

По факту непредставления отчёта об оценке рыночной стоимости выкупаемых акций должностным лицом административного органа 01.03.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 18).

По результатам рассмотрения материалов административного производства общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 11).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Повторно рассмотрев материалы и руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества имеют право на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного Закона.

В силу п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов.

По смыслу данной нормы право на получение документов и информации имеют акционеры общества.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается факт непредставления по запросу лица, акции которого были выкуплены, информации, связанной с определением цены выкупленных акций (отчета об оценочной стоимости выкупаемых акций). Копия отчета предоставлена Зернину Г.А. 16.11.2011.

Непредставление в установленный срок копий документов по запросу свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих Обществу выполнить обязанность по представлению документов, что свидетельствует о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом наличие состава административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции постановлен вопрос о признании правонарушения малозначительным по характеру.

Отказывая в применении статьи 2.9 КоАП РФ административный орган исходил из формального состава рассматриваемого правонарушения.

Суд первой инстанции по вопросу о применении ст. 2.9 КоАП РФ указал, что самостоятельное устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем в заявлении направленном в арбитражный суд, обществом изложены обстоятельства, указывающие на малозначительный характер правонарушения, однако данные доводы не были предметом исследования суда.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенной статьи малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом формальный характер правонарушения не означает, что к данному правонарушению не могут быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, непредставление информации, касающейся оценочной стоимости акций, не повлекло неблагоприятных последствий для бывшего акционера при решении вопроса о выплате стоимости акций; акционер использовал все возможности для защиты прав и законных интересов, связанных с выкупом у него акций, в том числе правом на судебную защиту.

Рассматриваемые действия Общества не причинили существенной угрозы охраняемым общественным интересам, обществу или государству; препятствий для осуществления государственным органом возложенных на него функций также не возникло.

При оценке поведения общества апелляционный суд учитывает, что с учетом редакции ст. 91 Закона об акционерных обществах заявитель мог заблуждаться в вопросе о том, имеет ли бывший акционер право на предоставление запрашиваемой информации; в целях устранения нарушения общество приняло все исчерпывающие меры для устранения последствий нарушения и добровольно предоставило необходимую информацию.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.03.1998, 12.05.1998, от 15.07.1999 N 11-П, Определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Большой штраф за совершенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, а также поведение лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и применение ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания будет достаточной мерой ответственности.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2012 года по делу N А50-6031/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 11-12-166/пн от 14.03.2012 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о привлечении открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина