Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-7572/12

г. Челябинск

16 августа 2012 г.

Дело N А76-17866/2009

Резолютивная часть определения объявлена 15.08.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 16.08.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012

по делу N А76-17866/2009 (судьи Кузнецова М.В., Коровина О.С., Федотенков С.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инстал" - Сумин Ю.Г. (паспорт, решение от 12.08.2012 N 9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 7453167716, ОГРН 1067453075249, далее - ООО "Атриум", должник).

Определением от 13.11.2009 в отношении ООО "Атриум" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Владимир Тимофеевич (далее - Ковалев В.Т.) - член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением от 01.06.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Ковалев В.Т.

Определением от 09.12.2011 срок внешнего управления в отношении ООО "Атриум" был продлен на шесть месяцев.

Внешний управляющий Ковалев В.Т. 13.04.2012 представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения внешнего управления, протокол собрания кредиторов ООО "Атриум" от 06.04.2012, мировое соглашение от 06.04.2012, реестр требований кредиторов должника, ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 29.06.2012 в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ООО "Атриум" Ковалева В.Т. об утверждении мирового соглашения, подписанного между должником и кредиторами 06.04.2012, с внесенными в него изменениями, подписанными 25.06.2012, отказано, судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 15.08.2012.

С указанным судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Инстал" (далее - ООО "Инстал", заявитель) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что мировое соглашение с учетом внесенных в него уточнений принято собранием кредиторов большинством голосов. Условия принятого соглашения равны для всех кредиторов, в том числе, проголосовавших против его заключения. Нарушение интересов третьих лиц не установлено, условия мирового соглашения отвечают требованиям п. 3 ст. 156 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Заключение мирового соглашения дает возможность должнику рассчитаться с конкурсными кредиторами.

В суд апелляционной инстанции 23.07.2012 (рег. N 20304) поступило ходатайство ООО "Инстал" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-17866/2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов, должника, внешний управляющий, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-17866/2009 подписан директором ООО "Инстал" Суминым Ю.Г. (решение N 9 единственного участника ООО "Инстал" от 12.08.2012).

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ООО "Инстал" об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "Инстал" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ ООО "Инстал" от апелляционной жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от апелляционной жалобы ООО "Истал" подлежит возращению из федерального бюджета 2000 руб. - государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 209 от 05.07.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инстал" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-17866/2009.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инстал" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инстал" из федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 209 от 05.07.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко