Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 08АП-5557/12

город Омск

16 августа 2012 г.

Дело N А46-19490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5557/2012) арбитражного управляющего Назарова Ивана Александровича (далее - заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2012 по делу N А46-19490/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области; заявитель; административный орган)

к арбитражному управляющему Назарову И.А.

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Омской области - Гиль В.А. по доверенности от 29.12.2011 N 253, действительной по 31.12.2012 (удостоверение);

от арбитражного управляющего Назарова И.А. - Коблов Н.Р. по доверенности от 12.01.2012, действительной по 12.01.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Управление Росреестра по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему Назарову И.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.06.2012 Арбитражный суд Омской области привлек арбитражного управляющего Назарова И.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Назаров И.А. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования Управления Росреестра по Омской области отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что им соблюдены положения части 6 статьи 28 и части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Назаров И.А указал, что протокол собрания кредиторов соответствует формулировкам, поставленным на голосование на собрании кредиторов ООО "САВА".

Арбитражный управляющий также просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу N А46-1672/2010 в отношении ООО "САВА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров И.А.

22.02.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Гилем В.А. рассмотрены поступившие в отношении конкурсного управляющего ООО "САВА" Назарова И.А. материалы.

По результатам рассмотрения материалов в отношении арбитражного управляющего Назарова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (определение N 15 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.02.2012).

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Назаровым И.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА"допущены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) не опубликованы в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения об удовлетворении заявления Саликова О.Г. о намерении погасить требования кредиторов к ООО "САВА";

- в нарушение части 4 статьи 20.3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ неверно отражены в протоколе собрания кредиторов от 14.02.2012 принятые собранием решения;

- в нарушении части 4 статьи 20.3, части 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в протоколе собрания кредиторов, состоявшегося 23.01.2012, допущено несоответствие формулировок поставленных на голосование вопросов формулировкам, указанным в уведомлении о проведении данного собрания.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Гилем В.А. в отношении арбитражного управляющего Назарова И.А. составлен протокол N 00205512 от 19.04.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола об административном правонарушении Управление Росреестра по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Назарова И.А. к административной ответственности.

19.06.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, в соответствии с которым арбитражный управляющий Назаров И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на него наложен штраф в сумме 2 500 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2011 по делу N А46-1672/2010 удовлетворено заявление Саликова О.Г. о намерении погасить требования кредиторов к ООО "САВА".

Однако в нарушение части 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий ООО "САВА" Назаров И.А. не опубликовал в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения об удовлетворении заявления Саликова О.Г. о намерении погасить требования кредиторов к ООО "САВА".

Ссылка арбитражного управляющего на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ не предусмотрены сроки для публикации упомянутого сообщения, в силу чего предельным сроком для исполнения следует считать весь срок процедуры конкурсного производства, отклоняется как необоснованная.

Действительно, статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не установлен конкретный срок для публикации такого рода сообщения.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 01.11.2011 по делу N А46-1672/2010 суд обязал Саликова О.Г. в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения данного определения погасить путем перечисления денежных средств с депозита нотариуса требования указанных кредиторов.

Таким образом, срок для погашения требований кредиторов ООО "САВА" был установлен до 30.11.2011.

Заинтересованным лицом ни на дату составления протокола об административном правонарушении, ни на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств публикации указанного сообщения не представлено. Тем самым арбитражный управляющий нарушил не только часть 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, но и не исполнил определение суда, изложенное в определении от 01.11.2011 по делу N А46-1672/2010

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим части 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

14.02.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "САВА", на котором рассматривали, в том числе, следующие вопросы:

- о финансировании конкурсными кредиторами процедуры конкурсного производства ООО "САВА";

- о даче поручения конкурсному управляющему ООО "САВА" подготовить документы для проведения торгов имущества ООО "САВА".

По вышеуказанным вопросам повестки дня большинством голосов собрание кредиторов воздержалось от голосования.

Вместе с тем, в протоколе собрания кредиторов от 14.02.2012 принятые собранием решения по указанным выше вопросам повестки дня указаны как "не финансировать конкурсными кредиторами процедуру конкурсного производства ООО "САВА" и "дать поручение конкурсному управляющему ООО "САВА" подготовить документы для проведения торгов имущества ООО "САВА".

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, отраженные конкурсным управляющим Назаровым И.А. в протоколе собрания кредиторов от 14.02.2012 решения собрания не только не отражают результатов голосования, но прямо противоречат им.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о нарушении заинтересованным лицом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в уведомлении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что конкурсные кредиторы должны быть заранее поставлены в известность арбитражным управляющим о круге тех вопросов, которые будут предметом обсуждения на собрании кредиторов, и арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки тех вопросов повестки дня собрания кредиторов, которые были указаны в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в ходе административного расследования было установлено следующее.

09.12.2011 состоялось очередное собрание конкурсных кредиторов ООО "САВА", на котором по инициативе конкурсного кредитора ИП Фомина Е.В. в повестку дня были включены дополнительные вопросы.

По итогам голосования по дополнительным вопросам в соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 09.12.2011 большинством голосов от числа конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, были приняты следующие решения:

1. о замещении активов должника в соответствии со статьей 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 рублей оплачивается следующим недвижимым имуществом должника: 1. нежилые помещения (NN на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа: 1-10) общей площадью 743,5 кв.м., находящиеся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 3 400 000 рублей; 2. Склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 400 000 рублей; 3. проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 200 000 рублей;

2. в соответствии с абзацем тринадцать пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсному управляющему представить собранию кредиторов ООО "САВА" в срок не позднее 16 января 2012 года решение о создании открытого акционерного общества с формированием единоличного исполнительного органа управления в лице директора - Фомина Евгения Васильевича, а также проект Устава.

Впоследствии конкурсным управляющим должника Назаровым И.А. на 16.01.2012 было назначено собрание кредиторов ООО "САВА".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "САВА" от 16.01.2012 собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума (зарегистрирован кредитор, обладающий 37,80% от общего числа голосов), в связи с чем конкурсным управляющим ООО "САВА" Назаровым И.А. было назначено повторное собрание кредиторов на 23.01.2012 для рассмотрения тех же вопросов повестки дня, которые были заявлены на собрание кредиторов, назначенное на 16.01.2012.

В уведомлениях о проведении собрания кредиторов 23.01.2012 была заявлена следующая повестка дня собрания кредиторов:

1. о замещении активов должника в соответствии со статьей 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 рублей оплачивается следующим недвижимым имуществом должника: 1. нежилые помещения (NN на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа: 1- 10) общей площадью 743,5 кв.м., находящиеся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 3 400 000 рублей; 2. Склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 400 000 рублей; 3. проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 200 000 рублей;

2. в соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсному управляющему представить собранию кредиторов ООО "САВА" в срок не позднее 16 января 2012 года решение о создании открытого акционерного общества с формированием единоличного исполнительного органа управления в лице директора - Фомина Евгения Васильевича, а также проект Устава;

3. дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства конкурсными кредиторами;

4. при отсутствии финансирования, в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ходатайствовать перед Арбитражным судом Омской области о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "САВА".

В повторном собрании кредиторов должника, состоявшемся 23.01.2012, приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие на дату проведения собрания кредиторов суммой голосов 37,80% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, конкурсный управляющий ООО "САВА" Назаров И.А. посчитал собрание правомочным.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "САВА" от 23.01.2012 повестка дня собрания была указана в полном соответствии с повесткой, отраженной в уведомлении о проведении собрания.

Вместе с тем, как видного из протокола, на голосование по первому вопросу повестки дня был поставлен вопрос, имеющий иную формулировку, чем предусмотренная повесткой, а именно: "Признать нецелесообразным, противоречащим интересам конкурсных кредиторов и других заинтересованных лиц решение собрания от 09.12.2011: "заместить активы должника в соответствии со ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 рублей оплачивается следующим недвижимым имуществом должника: 1. нежилые помещения (N N на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа: 1-10) общей площадью 743,5 кв.м., находящиеся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 3 400 000 рублей; 2. Склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 400 000 рублей; 3. проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 200 000 рублей".

По результатам голосования по первому вопросу повестки дня в указанной (то есть измененной) редакции собранием было принято следующее решение: "Признать нецелесообразным, противоречащим интересам конкурсных кредиторов и других заинтересованных лиц решение собрания от 09.12.2011: "заместить активы должника в соответствии со ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 рублей оплачивается следующим недвижимым имуществом должника: 1. нежилые помещения (N N на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа: 1-10) общей площадью 743,5 кв.м., находящиеся в трехэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 3 400 000 рублей; 2. склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 400 000 рублей; 3. проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65А - 200 000 рублей".

Аналогичным образом на голосование по второму вопросу повестки дня был поставлен вопрос, имеющий иную формулировку, чем предусмотренная повесткой, а именно: "Принять как обоснованное и соответствующее ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение конкурсного управляющего о невозможности в установленный собранием от 09.12.2011 срок представить собранию кредиторов ООО "САВА" решение о создании открытого акционерного общества с формированием единоличного исполнительного органа управления в лице директора - Фомина Евгения Васильевича, а также проект Устава".

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня в указанной (то есть измененной) редакции собранием было принято следующее решение: "Принять как обоснованное и соответствующее ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение конкурсного управляющего о невозможности в установленный собранием от 09.12.2011 срок представить собранию кредиторов ООО "САВА" решение о создании открытого акционерного общества с формированием единоличного исполнительного органа управления в лице директора - Фомина Евгения Васильевича, а также проект Устава".

На голосование по третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания были поставлены вопросы, соответствующие первоначальным формулировкам, то есть без искажения их содержания.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в нарушение требований части 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на собрании кредиторов ООО "САВА", состоявшемся 23.01.2012, конкурсным управляющим должника Назаровым И.А. на голосование были поставлены вопросы с иной формулировкой, чем указанные в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО "САВА" и предложенные собранию в качестве повестки дня.

Довод подателя жалобы о том, что формулировка вопросов и принятие решения по ним относятся к компетенции самого собрания, а конкурсным управляющим принятые решения были сформулированы в точном соответствии с волеизъявлением собрания отклоняются судом как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку изменение формулировок вопросов (а не решений) конкурсным управляющим следует из текста протокола собрания от 23.01.2012.

При сравнении формулировок вопросов, указанных в повестке дня и формулировок первого и второго вопросов, поставленных на голосование видно, что они являются различными.

Следует также отметить, что по общему правилу собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим, что имело место и в рассматриваемом случае (конкурсный управляющий Назаров И.А. указан в протоколе в качестве председателя собрания).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении заинтересованным лицом части 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции заключил обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Назарова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ является виновным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ, однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным в силу следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статье 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной учитывает, что в данном случае существенная угроза охраняемым отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства; следствием неисполнения арбитражным управляющим предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанностей явилось наступление неблагоприятных последствий для кредиторов.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также примененный к заинтересованному лицу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих возможность применения малозначительности, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об отсутствии нарушении прав кредиторов и принятию все зависящих от арбитражного управляющего мер по соблюдению положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2012 по делу N А46-19490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк