Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 14АП-6613/12

г. Вологда

15 августа 2012 г.

Дело N А13-11285/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Анны Ильиничны

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2012 года

по делу N А13-11285/2011 (судья Попова С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Анна Ильинична (ОГРНИП 305352501401026; далее - ИП Смирнова А.И.) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии" (ОГРН 1043500046611) к ИП Смирновой А.И. о взыскании задолженности в размере 82 054 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Вологодской области объявлена 09.02.2012, в полном объеме решение изготовлено 10.02.2012, следовательно, срок для его обжалования истекает 12.03.2012.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.08.2012.

Таким образом, ответчик пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, ИП Смирнова А.И. ранее обращалась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10 февраля 2012 года.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением того же суда от 16.04.2012 апелляционная жалоба ИП Смирновой А.И. возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ответчик, обращаясь вновь с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска срока ее подачи сослался на то, что в период с 17 февраля по 9 марта 2012 года находился с сыном на лечении в стационаре Вологодской областной детской больнице, в марте 2012 года занимался похоронами своей бабушки, в мае - июне находился с сыном в МБУЗ "Центр восстановления медицины и реабилитации".

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы необходимо одновременное соблюдение двух условий: уважительность причин пропуска срока и подача апелляционной жалобы не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ИП Смирновой А.И. не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ИП Смирнова А.И. получила определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.03.2012 N 38405. Срок для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (12.04.2012), был достаточным. Податель жалобы не заявил ходатайства об увеличении или продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности своевременно исполнить определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.03.2012, заявитель не представил.

Отсутствие возможности исполнения определения суда от 19.03.2012 в период с 01.04.2012 по 12.04.2012 ответчиком также не представлены.

Согласно выписке из истории болезни Смирнов Андрей Ильич находился на неврологическом отделении в период с 10.05.2012 по 29.05.2012, однако пояснений о причинах невозможности направления апелляционной жалобы в период с 16.04.2012 (после возвращения апелляционной жалобы) до 10.05.2012 в ходатайстве ответчика не имеется. Кроме того, из указанной выше выписки не следует, что Смирнова Анна Ильинична находилась в лечебном учреждении вместе со своим сыном.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в судебных заседаниях суда первой инстанции ИП Смирнова А.И. лично принимала участие.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что неисполнение определения суда об оставлении жалобы без движения и непредставление суду документов, и, как следствие, возвращение апелляционной жалобы, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для повторной подачи такой жалобы.

Исходя из вышеизложенного, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства ИП Смирнова А.И. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную ИП Смирновой А.И. по чеку от 07.08.2012, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смирновой Анны Ильиничны отказать.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Анны Ильиничны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2012 года по делу N А13-11285/2011 (регистрационный номер 14АП-6613/2012).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирновой Анне Ильиничне (ОГРНИП 305352501401026; место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 8, кВ. 38) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.2012 N 1963761721.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат госпошлины от 15.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о приостановлении исполнении производства на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2012 года по делу N А13-11285/2012 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия постановления о назначении административного наказания от 22.12.2011 на 3 л. в 1 экз.

6. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А13-377/2012 на 6 л. в 1 экз.

7. Копии писем на 4 л. в 1 экз.

8. Копия договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 31.12.2010 N 127 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2009 N 2027 на 2 л. в 1 экз.

10. Копии ответов на запрос от 07.02.2012 N 9, 61/07 на 2 л. в 1 экз.

11. Копия ответа на заявление от 09.02.2012 N 15-1/768 на 1 л. в 1 экз.

12. Копии актов на 6 л. в 1 экз.

13. Копия письма от 07.03.2012 N 62 на 1 л. в 1 экз.

14. Копия заявления от 09.02.2012 на 1 л. в 1 экз.

15. Копия решения от 25.10.2011 на 4 л. в 1 экз.

16. Копия справки от 07.02.2012 N 02-03-12/799 на 1 л. в 1 экз.

17. Копия уведомления на 1 л. в 1 экз.

18. Копия справки от 07.02.2012 N 10-е на 1 л. в 1 экз.

19. Копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2012 N 131 на 1 л. в 1 экз.

20. Копия исполнительного листа от 10.02.2012 на 2 л. в 1 экз.

21. Копия свидетельства о рождении от 16.04.2007 на 1 л. в 1 экз.

22. Копии справок на 2 л. в 1 экз.

23. Копия свидетельства о смерти от 13.03.2012 на 1 л. в 1 экз.

24. Копия выписка из истоиии болезни на 14 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова