Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 20АП-3726/12

Тула

16 августа 2012 г.

Дело N А68-1336/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3726/2012) Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 по делу N А68-1336/12 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Азарова Виталия Викторовича (город Тула, ИНН: 710400024594, ОГРНИП: 304710425400107) к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ИНН: 7106503078, ОГРН: 1087154003518); Правительству Тульской области (город Тула, ИНН: 7107027505, ОГРН: 1037101131033) о признании незаконным бездействия; обязании принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды земельного участка при участии представителей от индивидуального предпринимателя Азарова Виталия Викторовича - Войтенко М.А. (доверенность от 10.02.2011), Масальского И.Н. (доверенность от 10.02.2011) от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Мамаева В.А. (доверенность от 03.04.2012 N 20-01-19/5984), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Азаров Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившегося в непредоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, пересечение улицы Староникитской и улицы Кауля, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050106:78; об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области заключить договор аренды земельного участка (л.д. 7-10).

В ходе судебного разбирательства ИП Азаров В.В. заявил об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительства Тульской области, выразившееся в не предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, пересечение улицы Староникитской и улицы Кауля, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050106:78; обязать Правительство Тульской области принять решение о предоставлении ИП Азарову В.В. данного земельного участка для строительства, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заключить с ИП Азаровым В.В. договор аренды указанного земельного участка (л.д. 56-57).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2012 уточнение заявления принято к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63-64).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Правительство Тульской области (л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 требования ИП Азарова В.В. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительства Тульской области, выразившееся в не предоставлении ИП Азарову В.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, пересечение улицы Староникитской и улицы Кауля, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050106:78, как несоответствующее статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предоставлении ИП Азарову В.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, пересечение улицы Староникитской и улицы Кауля, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050106:78.

В удовлетворении остальной части требований ИП Азарову В.В. отказано.

С Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Правительства Тульской области взысканы судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 85-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, и принять по делу новый судебный акт (л.д. 94-98).

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Правительства Тульской области доказано, поскольку Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу о предоставлении в аренду спорного земельного участка был подготовлен проект распоряжения Правительства Тульской области о предоставлении земельного участка и направлен в органы исполнительной власти Тульской области на согласование. Данный проект распоряжения был отклонен комитетом Тульской области по архитектуре и градостроительству от согласования, так как Администрацией города Тулы не обеспечено нанесение линий градостроительного регулирования - линии регулирования застройки в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406 (далее - Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула), и большая часть испрашиваемого земельного участка расположена за пределами линии регулирования застройки улицы Староникитская и улицы Кауля.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области были приняты все необходимые меры для решения данного вопроса в соответствии нормами действующего законодательства, а именно, письмом от 06.12.2011 N 35-01-14/10245 в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы направлено обращение о представлении карты градостроительного зонирования с нанесением линий градостроительного регулирования застройки, что не может свидетельствовать о бездействии Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительства Тульской области при правомерном исполнении предусмотренных законом норм материального права.

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает, что предоставление земельного участка в аренду без предоставления всех необходимых документов, в том числе за пределами линии регулирования застройки улицы Староникитская и улицы Кауля противоречит требованиям закона.

По мнению заявителя, суд, возлагая на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность подготовить проект постановления Правительства Тульской области о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, не учел тот факт, что ИП Азарову В.В. не было отказано в предоставлении земельного участка, напротив был подготовлен проект распоряжения Правительства Тульской области о предоставлении земельного участка и направлен в органы исполнительной власти Тульской области на согласование, который был отклонен Комитетом Тульской области по архитектуре и градостроительству.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, истцом не доказано, а судом первой инстанции в обжалуемом решении не мотивировано, в чем именно заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для судебной защиты у ИП Азарова В.В. отсутствовали, поскольку истцу не было отказано в подготовке проекта постановления Правительства Тульской области о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Правительство Тульской области представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, просит апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 119-124).

Считает ошибочным вывод суда о бездействии Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Правительства Тульской области, поскольку был подготовлен проект распоряжения Правительства Тульской области о предоставлении земельного участка в аренду и направлен в органы исполнительной власти Тульской области на согласование. Данный проект распоряжения был отклонен Комитетом Тульской области по архитектуре и градостроительству от согласования, так как Администрацией города Тулы не обеспечено нанесение линий градостроительного регулирования и большая часть испрашиваемого земельного участка расположена за пределами линии регулирования застройки улицы Староникитская и улицы Кауля.

Отмечает, что письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.12.2011 N 35-01-14/11579 ИП Азаров В.В. был проинформирован по существу вышеизложенного и принятых мерах, направленных на решение данного вопроса, что в свою очередь никоим образом не может свидетельствовать о незаконном бездействии Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Правительства Тульской области.

Таким образом, по мнению Правительства Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в рамках действующего законодательства были приняты все меры, направленные на согласование и последующее подписание распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, о чем истец был проинформирован.

Правительство Тульской области полагает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что большая часть испрашиваемого земельного участка расположена за пределами линии регулирования застройки улицы Староникитская и улицы Кауля применительно к разделу "Функциональное зонирование территории города Тулы" Генерального плана муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 N 32/676, устанавливающего рамочные условия использования городской территории, обязательные для всех участников градостроительной деятельности, в части функциональной принадлежности, плотности и характера застройки, ландшафтной организации территории.

Ответчик считает, что незаконным решением суд фактически возлагает на Министерство имущественных и земельных отношений обязанность подготовить ранее уже подготовленный и направленный на согласование проект распоряжения Правительства Тульской области о предоставлении ИП Азарову В.В. испрашиваемого земельного участка, без учета обстоятельств, повлекших вынужденное увеличение временных сроков при согласовании данного распоряжения.

По мнению Правительства Тульской области, в судебном решении не приведено ни одного доказательства, в чем именно заключается бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительства Тульской области и нарушение прав, свобод или законных интересов истца, в том числе о несоответствии закону или иным правовым актам в результате правомерного исполнения ответчиком требований градостроительного, земельного законодательства Российской Федерации. В связи с чем считает, что оснований для судебной защиты у истца в данном случае не имеется.

ИП Азаров В.В. также представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 134-137).

Указывает на то, что ИП Азаров В.В. исполнил требования, предусмотренные как постановлением Главы администрации города Тулы от 24.12.2008 N 5198, так и Земельным кодексом Российской Федерации. При этом все требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении необходимых для рассмотрения заявки документов были исполнены истцом.

Считает, что, поскольку рассмотрением заявления о предоставлении земельного участка в аренду признается принятие уполномоченным органом одного из двух решений: предоставить земельный участок в аренду или отказать в предоставлении земельного участка, непринятие таких решений в установленный законом срок означает бездействие государственных органов.

Также отмечает, что участие государственных органов в переписке с заявителем и подготовке проектов распоряжений, не содержащих сведений о результатах рассмотрения заявлений, не может рассматриваться как отсутствие бездействия данных органов.

Считает несоответствующими действительности и неподтвержденными надлежащими доказательствами доводы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о несоответствии представленных ИП Азаровым В.В. документов требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, и о том, что большая часть испрашиваемого земельного участка находится за пределами линии регулирования застройки улицы Староникитская и улицы Кауля.

Полагает, что заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о нарушении границами испрашиваемого земельного участка красной линии опровергается прилагаемым к отзыву положительным заключением Государственной экспертизы объекта капитального строительства - здания административно-торгового назначения на пересечении улиц Староникитской и Кауля Центрального района от 08.12.2011 N 71-1-4-0168-11, выданного Автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" (далее - положительное заключение Государственной экспертизы объекта капитального строительства - здания административно-торгового назначения на пересечении улиц Староникитской и Кауля Центрального района N 71-1-4-0168-11 от 08.12.2011).

Обращает внимание на то, что данный довод не заявлялся в суде первой инстанции, впервые заявлен в апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и в отзыве на жалобу Правительства Тульской области, в связи с чем, ему не могла быть дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Азаров В.В. также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии положительного заключения Государственной экспертизы объекта капитального строительства - здания административно-торгового назначения на пересечении улиц Староникитской и Кауля Центрального района от 08.12.2011 N 71-1-4-0168-11 (л.д. 134-155), опровергающего, по мнению истца, заявление о нарушении границами испрашиваемого земельного участка красной линии, со ссылкой на то, что указанный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции, так как указанный выше довод был заявлен Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области лишь в суде апелляционной инстанции.

Заявленное ходатайство с учетом мнения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не возражавшего против его удовлетворения, судом апелляционной инстанции удовлетворено, данный документ приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поддержал доводы жалобы, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 отменить в части удовлетворения требований ИП Азарова В.В. в части отказа в удовлетворении требований - оставить без изменения, просил также принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения, возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 только в обжалуемой части. Просили рассмотреть дело в полном объеме, а не только по заявленным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и части отказа в удовлетворении требований истца, так как считают, что при принятом решении суда его исполнение будет затруднительным и не восстановит нарушенного права истца.

Представители Правительства Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Правительства Тульской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, с учетом возражений представителей истца относительно его проверки только в обжалуемой части, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации города Тулы от 24.12.2008 N 5198 "О предварительном согласовании ИП Азарову В.В. места размещения здания административно-торгового назначения на пересечении улицы Староникитской и улицы Кауля в Центральном районе города Тулы" истцу было предварительно согласовано место размещения здания административно-торгового назначения, утвержден акт выбора земельного участка площадью 403 кв.м, расположенного на землях населенного пункта (город Тула) на пересечении улицы Староникитской и улицы Кауля (согласно прилагаемой схеме), и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а также утвержден основной вид разрешенного использования земельного участка: для строительства здания административно-торгового назначения (л.д. 26-27).

Постановлением Администрации города Тулы от 02.06.2009 N 1488 утвержден градостроительный план от 17.04.2009 N RU 71330100001687 спорного земельного участка (л.д. 19-25).

ИП Азаров В.В, осуществив межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет, а также совершив иные действия, предписанные постановлением от 24.12.2008, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (переименованный согласно Указу Губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О Правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) с заявлением от 06.06.2011 о предоставлении в аренду для строительства здания административно-торгового назначения земельного участка с кадастровым номером 71:30050106:78, площадью 403 кв.м, расположенного в городе Туле на пересечении улицы Староникитской и улицы Кауля (л.д. 32).

Ссылаясь на то, что решения по указанному заявлению о предоставлении земельного участка в аренду для строительства принято не было, ИП Азаров В.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о защите своих прав и законных интересов (л.д. 7-10).

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением

о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что учетом названных положений закона, подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства с приложением необходимых документов порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка.

В соответствии с постановлением Администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" (далее - Положение) после получения кадастрового паспорта земельного участка заинтересованное лицо обращается в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства. К данному заявлению прилагается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а также кадастровый паспорт земельного участка.

Заявление о предоставлении земельного участка возвращается заявителю без рассмотрения, если оно не соответствует указанному Положению (пункт 28 Положения).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в двухнедельный срок осуществляет подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка для строительства (пункт 29 Положения).

Решение Правительства Тульской области о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области с заинтересованным лицом договора аренды земельного участка (пункт 30 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Азаров В.В., исполнив все требования, предусмотренные постановлением Главы Администрации города Тулы от 24.12.2008 N 5198, Земельным кодексом Российской Федерации, обратился в уполномоченный орган с заявлением от 06.06.2012 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства (л.д. 32).

По результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченными органами решение о предоставлении (либо не предоставлении) земельного участка в аренду для строительства принято не было, и как правильно указывает ИП Азаров В.В. в отзыве на апелляционную жалобу, участие государственных органов в переписке с заявителем и подготовке проектов распоряжений, не содержащих сведений о результатах рассмотрения заявлений, не может рассматриваться как отсутствие бездействия данных органов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о бездействии в данном случае Министерства имущественных отношений Тульской области и Правительства Тульской области суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом указанных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Правительства Тульской области является незаконным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Азарова В.В.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности требований истца об обязании Министерства имущественных отношений Тульской области заключить договор аренды земельного участка, поскольку решение Правительства Тульской области о предоставлении ИП Азарову В.В. земельного участка для строительства еще не принято.

Довод представителей ИП Азарова В.В., заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что исполнение принятого судебного акта будет затруднительно и не восстановит нарушенные права истца, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и противоречащим статьям 16, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. Орган, на который суд возлагает обязанность совершить определенные действия для устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, должен обладать полномочиями по совершению таких действий.

С учетом положений, закрепленных в постановлении Администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле", обязанность заключить договор аренды земельного участка возникает у Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области только после принятия Правительством Тульской области решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушенных прав ИП Азарова В.В. необходимо обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предоставлении ИП Азарову В.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, пересечение улицы Староникитской и улицы Кауля, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050106:78.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о недопущении бездействия уполномоченными органами, о принятии ими всех необходимых мер для решения о предоставлении земельного участка в аренду, об отсутствии оснований у истца для судебной защиты подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле", после приема заявления о предоставлении земельного участка для строительства (при его соответствии Положению), Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в двухнедельный срок осуществляет подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка для строительства.

Заявление ИП Азарова В.В. от 06.06.2011 о предоставлении земельного участка для строительства с приложенными документами получено уполномоченным органом 06.06.2011, что подтверждается распиской о получении на заявлении (л.д. 32).

В письме Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ИП Азарову В.В. от 04.07.2011 N 35-01-14/5275 указано, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства подготовлен проект постановления Администрации Тульской области, который направлен на согласование в органы исполнительной власти Тульской области (л.д. 33).

Однако доказательств подготовки проекта постановления Администрации Тульской области о предоставлении ИП Азарову В.В. земельного участка для строительства в установленный законом срок материалы дела не содержат, и ответчиками они не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с доводом ИП Азарова В.В., изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что заявление ответчиков о нахождении большей части запрашиваемого земельного участка за пределами линий регулирования застройки улицы Староникитской и улицы Кауля опровергается представленным в суд апелляционной инстанции положительным заключением Государственной экспертизы объекта капитального строительства - здания административно-торгового назначения на пересечении улиц Староникитской и Кауля Центрального района от 08.12.2011 N 71-1-4-0168-11 (л.д. 138-155).

Доказательств обратного ответчиками не было представлено.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение границами испрашиваемого земельного участка линии регулирования застройки улицы Староникитской и улицы Кауля не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 по делу N А68-1336/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ИНН: 7106503078, ОГРН: 1087154003518) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова