Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 12АП-6376/12

г. Саратов

16 августа 2012 г.

Дело N А12-3669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011 Волгоградская область, г.Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 г. по делу N А12-3669/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто" (ОГРН 1093435005619 ИНН 3435102821 Волгоградская область, г.Волжский)

о признании недействительным постановления главы администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011 Волгоградская область, г.Волжский)

заинтересованные лица:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г.Волжский),

Муниципальное казенное учреждение "Городское строительство" городского округа - города Волжского Волгоградской области (Волгоградская область, г.Волжский),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто" - директор Ефремов В.В., действующий на основании приказа N 1 от 13.11.2009 г.,

Винокуров А.О. доверенность от 01.10.2011 г., Гудименко Г.И. доверенность от 01.10.2011 г.,

в отсутствие представителей администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области, Муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - города Волжского Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шеврон-Авто" (далее - ООО "Шеврон-Авто", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- постановление N 68-ГО от 25.01.2012 г. главы администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области (далее - Администрация), которым оставлено без удовлетворения заявление общества от 20.12.2012 г. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещении объекта капитального строительства нежилых объектов, магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта (автомастерскакя) - автомобилей и автомойки площадью 50 000 кв.м., расположенного на ул. Карбышева между проезжей частью и Городским военным комиссариатом признать недействительным;

- обязать Администрацию в тридцатидневный срок выбрать названный земельный участок в порядке, установленном статьями 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, и принять решение, которым либо предварительно согласовать место размещения объекта, либо отказать в предварительном согласовании. При этом до принятия решения осуществить информирование населения о предполагаемом предоставлении названного земельного участка, составить акт выбора участка.

Решением арбитражного Волгоградской области от 09.06.2012 г. признано недействительным постановление Администрации от 25.01.2012 г. N 68-ГО "Об отказе ООО "Шеврон-Авто" в предварительном согласовании места размещении объекта капитального строительства - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта автомобилей (автомастерской) и автомойки".

С Администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Администрация не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области, Муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - города Волжского Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 20.12.2009 г. N 17 о предоставлении земельного участка площадью приблизительно 50 000 кв. м, расположенного на ул. Карбышева между проезжей частью дороги и военным комиссариатом г. Волжского, для строительства магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта и хранения автомобилей и автомойки, а также примерной схемой участка, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

Администрация письмом от 29.01.2010 г. N 07-04/788 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в связи с отсутствием проекта планировки данной территории, что явилось предметом судебного разбирательства по делу NА12-8891/2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 г. по делу N А12-8891/2010 признано незаконным решение Администрации, выраженное в письме от 29.01.2010 г. об отказе в предоставлении обществу земельного участка для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта, хранения автомобилей и автомойки, как несоответствующее требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию осуществить в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка по заявлению общества от 20.12.2009 г. о выделении земельного участка, расположенного по ул. Карбышева между проезжей частью дороги и городским военным комиссариатом г. Волжского, для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта, хранения автомобилей и автомойки, принять соответствующее решение.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области 28.11.2011 г., судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 10.01.2012 г. в отношении Администрации и в интересах взыскателя - ООО "Шеврон-Авто" возбуждено исполнительное производство N 8/12/03/34.

25.01.2012 г. вынесено постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области N 68-ГО "Об отказе ООО "Шеврон-Авто" в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта автомобилей (автомастерской) и автомойки".

Отказ обоснован положениями статей 30, 31, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Городским положением от 15.10.2009 г. N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области", статьей 23 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области, приказом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области от 11.01.2011 г. N1 "Об утверждении типового положения о порядке использовании территорий общего пользования и земельных участков в их границах", с учетом постановления Администрации от 03.08.2011 г. N 4132 "О принятии решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", от 19.01.2012 г. N 272 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте)", постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.11.2010 г. N 1085-ГО "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах для проведения торгов".

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным постановление Администрации от 25.01.2012 г. N 68-ГО "Об отказе ООО "Шеврон-Авто" в предварительном согласовании места размещении объекта капитального строительства - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта автомобилей (автомастерской) и автомойки" исходил из того, что постановление Администрации от 25.01.2012 г. N 68-ГО об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принято без учета постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 г. по делу N А12-8891/2010.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом орган местного самоуправления в обязательном порядке должен принять решение по заявлению юридического лица о предоставлении земельного участка с предварительном согласованием места размещения объекта.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 г. по делу N А12-8891/2010 Администрацией не были осуществлены какие-либо действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия обжалованного решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта в установленном законом порядке. Правовые основания для отказа обществу в осуществлении выбора и предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Администрации от 25.01.2012 N 68-ГО принято без учета постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 г. по делу NА12-8891/2010 и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Администрации от 03.08.2011 г. N 4132 "О принятии решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" вынесено после постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 г. по делу N А12-8891/2010, в связи с чем не может являться причиной для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта на основании указанного судебного акта, являющегося обязательным для Администрации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления администрации от 25.01.2012 N 68-ГО об отказе ООО "Шеврон-Авто" в предварительном согласовании места размещении объекта капитального строительства, как несоответствующего статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование общества о признании недействительным постановления Администрации от 25.01.2012 г. N 68-ГО "Об отказе ООО "Шеврон-Авто" в предварительном согласовании места размещении объекта капитального строительства - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для хранения и ремонта автомобилей (автомастерской) и автомойки" подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанной нормы не следует, что при применении пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суду необходимо указать каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку ссылка на необходимость подобного указания содержится только в части 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).

С учетом вышеизложенного законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя. Подобный вывод содержится и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2008 г. N 4733/08 и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2009 г. по делу N А55-17523/2008.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу N А12-3669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова