Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-9218/12

г. Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А55-10383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы Толстопятова Якова Ивановича, Толстопятовой Веры Алексеевны, Говорина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по заявлениям Круселевой Татьяны Михайловны, Сыромятниковой Валентины Михайловны, Рязанова Николая Александровича, Рязановой Елены Вячеславовны, Клементинова Вадима Владимировича, Розыевой Марии Рахматуловны, Распопова Евгения Михайловича, Распоповой Анны Михайловны, Усачевой Анны Сергеевны, Старова Валерия Олеговича, Поповой Натальи Юрьевны, Говорина Александра Ивановича, Толстопятова Якова Ивановича, Толстопятовой Веры Алексеевны, Тепловодской Елены Вениаминовны, Степанова Алексея Юрьевича, Степановой Татьяны Валерьевны, Крючкиной Елены Александровны, Михно Светланы Юрьевны о включении в реестр в реестр требований о передаче жилых помещений должника по делу N А55-10383/2009 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой" (ОГРН 1036300566224),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 года в отношении ООО "Самарагорстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Коробков Д.В.

Круселева Татьяна Михайловна, Сыромятникова Валентина Михайловна, Рязанов Николай Александрович, Рязанова Елена Вячеславовна, Клементинов Вадим Владимирович, Розыева Мария Рахматуловн, Распопов Евгений Михайлович, Распопова Анна Михайловна, Усачева Анна Сергеевна, Старов Валерий Олегович, Попова Наталья Юрьевна, Говорин Александр Иванович, Толстопятов Яков Иванович, Толстопятова Вера Алексеевна, Тепловодская Елена Вениаминовна, Степанов Алексей Юрьевич, Степанова Татьяна Валерьевна, Крючкина Елена Александровна, Михно Светлана Юрьевна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года требования Круселевой Татьяны Михайловны, Сыромятниковой Валентины Михайловны, Рязанова Николая Александровича, Рязановой Елены Вячеславовны, Клементинова Вадима Владимировича, Розыевой Марии Рахматуловны, Распопова Евгения Михайловича, Распоповой Анны Михайловны удовлетворены, в удовлетворении требований Усачевой Анны Сергеевны, Старова Валерия Олеговича, Поповой Натальи Юрьевны, Говорина Александра Ивановича, Толстопятова Якова Ивановича, Толстопятовой Веры Алексеевны, Тепловодской Елены Вениаминовны, Степанова Алексея Юрьевича, Степановой Татьяны Валерьевны отказано, требования Крючкиной Елены Александровны, Михно Светланы Юрьевны оставлены без рассмотрения.

Толстопятов Яков Иванович, Толстопятова Вера Алексеевна, Говорин Александр Иванович, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении их заявлений.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Толстопятова В.А., Толстопятов Я.И. и Говорин А.И. указали на наличие заключенных с ООО "Самарагорстрой" договоров долевого участия от 22.07.2008 N К/6/СН31.01.2008, от 18.07.2008 N К/8/СН (т.1 л.д.8-15, т.2 л.д.110-114), по условиям которых должник как застройщик обязался построить вторую очередь коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области и передать указанным лицам двухэтажные жилые дома с земельными участками и гаражами, общими площадями домов 124,71 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:

- застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

- участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

- требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основе возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент получения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Исходя из пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.11 необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры или комнаты по возмездному договору.

По условиям вышеуказанных договоров у должника возникли обязательства по строительству индивидуальных двухэтажных жилых домов с гаражами на земельных участках.

То есть, объектами строительства являлись индивидуальные жилые дома с жилыми и не жилыми помещениями, и имеющим отдельный вход, а также с земельными участками под ними.

Одними из основных признаков застройщика применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве, являются многоквартирность строящегося жилого дома и наличие обязательств по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты.

В рассматриваемом случае должник обязался построить индивидуальные жилые дома, соединенные между собой смежными стенами.

Применительно к рассматриваемым отношениям спорные индивидуальные жилые дома не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, а участники их строительства в отдельном поселке, не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

По своему правовому смыслу положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве носят социальный характер и направлены, прежде всего, на защиту прав и законных интересов участников строительства квартир и комнат в многоквартирных домах, приобретавшихся для целей собственного проживания.

В материалах дела отсутствуют документы о многоквартирности каждого блокированного жилого дома с общей территорией, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о невозможности включения требований Толстопятовой В.А., Толстопятова Я.И. и Говорина А.И. в реестр о передаче жилых помещений, что соответствует судебной практике, в частности постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А65-27504/2010

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку признание ООО "Самарагорстрой" несостоятельным (банкротом) как застройщика не означает автоматического установления требований всех кредиторов по любым объектам недвижимости, строящихся должником.

Заявителями жалоб не учтено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются требования участников строительства, соответствующие положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр о передаче жилых помещений и третью очередь реестра требований кредиторов, невозможно без разрешения вопроса с залоговыми и иными кредиторами должника.

Ссылки на дела, рассматриваемые иными арбитражными судами, несостоятельны в отсутствие признаков преюдициальности.

Судебная коллегия учитывает возможность защиты прав и законных интересов указанных кредиторов в ином судебном порядке, о чем было указано в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-10383/2009 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд