Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 12АП-6244/12

г. Саратов

16 августа 2012 г.

Дело N А57-25671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в лице Нижневолжского филиала открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года по делу N А57-25671/2011 (судья Д.В. Капкаев),

по иску закрытого акционерного общества "ПОШ-Химволокно", г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1036404902313, ИНН 6449027908),

к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО", г. Москва (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079) в лице Нижневолжского филиала открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО", г. Саратов,

третье лицо - открытое акционерное общество "Сбербанк России", Саратовское отделение N 8622, г. Саратов, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7995031, 22 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прыткова С.В. по доверенности от 20.06.2012,

от ответчика - Шляхтиной О.С. по доверенности N 27/20012012 от 20.01.2012,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПОШ-Химволокно" (далее - ЗАО "ПОШ-Химволокно", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" в лице Нижневолжского филиала открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" (далее - ОАО "ЖАСО", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7995031 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54690 руб. 83 коп.

Решением суда первой инстанции от 13 июня 2012 года с ОАО "ЖАСО" в пользу ЗАО "ПОШ-Химволокно" взысканы страховое возмещение в размере 7995031 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348253 руб. 58 коп., всего 8303284 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Кроме того, с ОАО "ЖАСО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 64516 руб. 42 коп.

ОАО "ЖАСО" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13 июня 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и уточнениях на неё, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

ЗАО "ПОШ-Химволокно" возражало против доводов уточнённой апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ОАО "ЖАСО" поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПОШ-Химволокно" возражал против доводов уточнённой апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2011 между ЗАО "ПОШ-Химволокно" (страхователь) и ОАО "СО "ЖАСО" в лице Нижневолжского филиала ОАО "СО "ЖАСО" (страховщик) был заключен договор (полис) страхования имущества N 106/11, согласно пункту которого застраховано нежилое помещение без отделки (конструктивные элементы) общей площадью 10 773, 1 м3 (свидетельство о государственной регистрации права Серии 64-АВ N 285351 от 27 марта 2009 г.).

В соответствии с пунктом 7.1 по договору страхования предоставляется страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления следующих событий (страховых рисков):- пожара, удара молнии, взрыва (согласно п. 4.2.1. "Правил").

Согласно пункту 8.1 страховая сумма в отношении имущества установлена в размере 12038000 рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 договора страховая премия составила 7228,80 руб., которая была перечислена по платежному поручению N 157 от 31.05.2011.

Договор заключен и действует на условиях "Правил страхования имущества юридических лиц" от 28 мая 2008 г. (пункт 3.2).

31.05.2011 на территории предприятия ЗАО "ПОШ-Химволокно" произошел страховой случай (пожар), в связи с чем, 02.06.2011 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В адрес страховщика были направлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: акт о пожаре (загорании) от 31.05.2011, техническое заключение по результатам исследования пожара N 1111-22-2-02 от 09.06.2011, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2011.

Согласно экспертному исследованию ООО "Центр независимой технической экспертизы" N 1358 от 13.07.2011 стоимость восстановления несущих конструкций (приведение в техническое состояние предшествующее пожару) нежилого строения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Химиков, Литер 10-А составляет 24114325 руб.

В соответствии с утвержденным страховым актом N 67 от 07.11.2011, а также на основании экспертного исследования N 7535 от 04.10.2011 и разъяснительного письма N 4620 от 20.10.2011 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 4082968 руб. (платежное поручение N553 от 14.11.2011).

Неправомерный отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в остальной части страховой суммы послужил основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, признал доказанным заявленный истцом размер страхового возмещения.

Суд второй инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон е (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 названной статьи определено, что страховой стоимостью имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ условия договора страхования и представленные сторонами материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности заявленного истцом размера страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком.

Удовлетворяя заявленные требования в части выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что страховая сумма предполагается равной действительной стоимости имущества.

Из договора страхования имущества N 106/11 от 11.05.2011 следует, что соглашением сторон страховая сумма определена в размере 12038000 руб. (пункт 8.1).

Довод апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о том, что страховая стоимость объекта установлена равной страховой сумме, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте нахождения в день заключения договора страхования (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Однако данный вывод суда не влияет на результат рассмотрения дела по существу о взыскании суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере, поскольку страховая сумма, подлежащая выплате страховщиком, подтверждается следующими документами: договором страхования N 106/11 от 11.05.2011, актом о пожаре (загорании) от 31.05.2011, техническим заключением по результатам исследования пожара N 1111-22-2-02 от 09.06.2011, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2011, экспертным исследованием ООО "Центр независимой технической экспертизы" N1358 от 13.07.2011, платежным поручением N553 от 14.11.2011.

Заявитель апелляционной жалобы в своей жалобе также указывает неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что предоставленное право по пункту 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком не реализовано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком при заключении договора страхования реализовано право, предоставленное пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: произведён осмотр страхового имущества, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения N 1 от 11.05.2011 (л.д. 23-24, т. 1).

Из пункта 23 акта осмотра нежилого помещения N 1 от 11.05.2011 следует, что страховая сумма по нежилому помещению составляет 12038000 руб., что также подтверждает заявленный в иске размер страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения на сумму 7995031 руб. 22 коп. (с учётом частичной оплаты страхового возмещения в сумме 4082968 руб.).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение данной нормы права ответчик не представил доказательств оплаты страхового возмещения в полном объёме, а также доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения на сумму 4082968 руб., в связи с чем ответчик несёт риск неблагоприятных последствий по статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в сумме 7995031 руб. 22 коп. апелляционная коллегия не находит, так как первая судебная инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В части взыскания судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами апеллянтом не обжалуется, в связи с чем оснований для переоценки решения в этой части у суда апелляционной инстанции нет в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "ЖАСО" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года по делу N А57-25671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова