Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 17АП-2116/11

г. Пермь

09 августа 2012 г.

Дело N А60-35397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: Сухов В.Е. по доверенности от 28.10.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - ООО "Управляющая компания "Шарташская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года

по делу N А60-35397/2010,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к товариществу собственников жилья "Сигнал" (ОГРН 1096672015824, ИНН 6672302902)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ОГРН 1096670002329, ИНН 6670244660)

о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 по делу N А60-35397/2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 г. по делу N А60-35397/2010 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 о взыскании с Товарищества собственников жилья "Сигнал" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 104665 руб. 06 коп. суммы основного долга, 2511 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4215 руб. 30 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, по делу N А60-35397/2011 отменено.

Не согласившись с данным решением, третье лицо - ООО "Управляющая компания "Шарташская" обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что отсутствовали основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ для пересмотра по новым обстоятельствам. Также считает, что заявителем пропущен срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А60-35397/2010 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Сигнал" о взыскании 107176 руб. 88 коп., в том числе 104665 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.02.2010 по 25.06.2010 в рамках договора N 1762 от 17.02.2010, 2511 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса за период с 27.03.2010 по 27.09.2010.

Решением от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены, с Товарищества собственников жилья "Сигнал" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства взыскано 104665 руб. 06 коп. основного долга, 2511 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4215 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Новым обстоятельством по настоящему делу заявитель считает вынесение Свердловским областным судом определения от 20.01.2011, которым решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 143 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге от 10.04.2009 об избрании ТСЖ как способа управления многоквартирным домом признано недействительным.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, при этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2011 г. имеется указание на признание недействительным решения общего собрания собственников жилых помещения в многоквартирном доме от 10.04.2009 г. об избрании товарищества собственников жилья как способа управления данным многоквартирным домом.

Следовательно, поскольку указанное решение общего собрания было положено в основу доказанности и обоснованности требований истца к ответчику, требование Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании 107 176 руб. 88 коп. на основании п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

При этом апелляционным судом не принимается довод апеллянта о пропуске срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Новое обстоятельство стало известно заявителю 23.01.2012 г. (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области, вынесенного по делу N А60-22701/2011). При рассмотрении указанного выше дела заявитель узнал, что в период с 06.05.2009 единственным уполномоченным лицом на управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 143 является ООО "Управляющая компания "Шарташская".

Следовательно, именно с 23.01.2012, являющейся датой открытия обстоятельств, следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подано истцом 23.04.2012, то есть с соблюдением срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года по делу N А60-35397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова