Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 08АП-5102/12

город Омск

20 августа 2012 г.

Дело N А75-155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5102/2012) открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2012 года по делу N А75-155/2012 (судья Ильин С.В.) по иску индивидуального предпринимателя Рыжова Олега Александровича (ОГРНИП 309890507800078, ИНН 890501523106) к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (ОГРН 1028600508628, ИНН 8601001356) о взыскании 1 430 481 руб. 12 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рыжов Олег Александрович (далее - индивидуальный предприниматель Рыжов О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (далее по тексту - ОАО "Хантымансийскгеофизика", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 304 429 руб. 06 коп., пени в размере 34 386 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 655 руб. 86 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты за транспортные услуги, оказанные на основании договора N ХМГ/908 от 19.11.2010.

До принятия судебного акта, рассмотрение дела которым заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 655 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2012 по делу N А75-155/2012 с ОАО "Хантымансийскгеофизика" в пользу индивидуального предпринимателя Рыжова О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 655 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 руб. 23 коп. Этим же решением индивидуальному предпринимателю Рыжову О.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 23 638 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "Хантымансийскгеофизика" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 187 руб. 35 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неверно определён период для начисления процентов, поскольку не учтены даты фактического вручения счетов-фактур ОАО "Хантымансийскгеофизика". Кроме того, на момент уточнения исковых требований действовала ставка рефинансирования в размере 8%.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Хантымансийскгеофизика" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рыжовым О.А. (исполнитель) подписан договор N ХМГ/908 от 19.11.2010, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В приложениях к договору установлены тарифы за оказываемые исполнителем услуги.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производиться заказчиком за фактически выполненный объём работ на основании акта выполненных работ в течение 45 дней после предъявления исполнителем счета-фактуры заказчику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Пунктом 9.6 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 10 дней со дня получения.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями, а также выставленными к оплате счетами-фактурами (том 1 л. 45-66).

По состоянию на 26.10.2011 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым задолженность ОАО "Хантымансийскгеофизика" перед индивидуальным предпринимателем Рыжовым О.А. составляет 1 304 439 руб. 06 коп.

Индивидуальным предпринимателем Рыжовым О.А. направлялись ОАО "Хантымансийскгеофизика" претензии N 18 от 31.05.2011 и N 26 от 26.10.2011 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ОАО "Хантымансийскгеофизика" в установленный договором срок не исполнило обязательство по оплате оказанных услуг, индивидуальный предприниматель Рыжов О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Хантымансийскгеофизика" платёжным поручением N 319 от 19.01.2012 (том 1 л. 134) оплатило задолженность за оказанные истцом услуги на сумму 1 304 439 руб. 06 коп., в связи с чем индивидуальный предприниматель отказался от требования о взыскании задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком была оплачена несвоевременно, истец заявил о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 655 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Также, для целей применения статьи 395 ГК РФ количество дней в году для целей указанного расчёта следует принять равным 360 дням, в месяце 30 дням.

Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 по 02.12.2011 составляют 91 655 руб. 86 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определён период для начисления процентов, поскольку не учтены даты фактического вручения счетов-фактур ОАО "Хантымансийскгеофизика", судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представлять доказательства не только в обоснование требований, но и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком за фактически выполненный объём работ на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, в течение 45 дней после предъявления исполнителем счёт-фактуры заказчику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

На представленных в материалы дела ответчиком счетах-фактурах N 22 от 31.03.2011, N 00000157 от 31.12.2010, N 00000007 от 31.01.2011 имеются входящие штампы, свидетельствующие о получении указанных счетов-фактур позднее даты их составления (том 1 л. 122-124).

В свою очередь, в представленных в материалы дела истцом счетах-фактурах подобные отметки отсутствуют (том 1 л. 49, 53, 56).

Факт получения иных счетов-фактур, выставленных истцом, в день подписания актов, ответчик не оспаривает.

При имеющихся разногласиях, учитывая, что акты (том 1 л. 57-66) подписаны ответчиком без возражений, факт надлежащего оказания истцом предусмотренных договором услуг ответчиком не оспаривался, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что счета-фактуры не были получены одновременно с актами.

После принятия услуг с подписанием соответствующих актов у ответчика отсутствовали объективные препятствия в надлежащем исполнении обязанности по оплате, даже в случае несвоевременного получения счетов-фактур, что, в свою очередь, не доказано.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов с момента подписания актов выполненных работ.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счетов-фактур, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Ссылка ответчика на то, что на момент уточнения исковых требований действовала ставка рефинансирования в размере 8%, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 названного выше Постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка к учётным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.

Таким образом, из двух возможных альтернатив индивидуальный предприниматель Рыжов О.А., воспользовавшись предоставленным ему действующим законодательством правом, правомерно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента, действовавшей на день подачи искового заявления - 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Хантымансийскгеофизика" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2012 по делу N А75-155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина